קשר רנט א קאר בע"מ נ' אבידן

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 9.12.10 ברחוב בן גוריון ברמת-גן ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בין שני כלי הרכב נשוא התביעה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד הנתבע (להלן: "הנתבע") שהינו נהג כלי הרכב מסוג אופנוע (להלן: "האופנוע"), והעידה אשתו שרכבה עמו על האופנוע במועד התאונה.

אין חולק כי רכב התובעת נפגע בחלקו הימני, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה, והתרחשותה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת נסע עת/1 בנתיב הימיני, האופנוע עקפו מצד ימין ופגע ברכבו. לפיכך הנתבע אחראי לתאונה ולנזקים בגינה, כפי שפורט בדו"ח השמאי.

לטענת ב"כ הנתבע, נהג רכב התובעת נסע תחילה בנתיב הימני סטה לנתיב השמאלי, ומיד חזר לנתיב הימני מבלי לאותת ופגע באופנוע.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, דהיינו האם נהג האופנוע "נדחף" מימין רכב התובעת, או האם עת/1 סטה לנתיב השמאלי ומיד חזר לנתיב הימני?

במקרה שבפני מדובר בגרסה מול גרסה, אולם ברי הוא שעל ביהמ"ש לבחון האם יש בעדויות, או בראיות חיצוניות, כדי לתמוך בגרסה זו או אחרת.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, לא השתכנעתי להעדיף גרסה אחת על פני רעותה. סבורתני ששתי הגרסאות יכולות לדור בכפיפה אחת, ועל כן דין התביעה להידחות.

עת/1 העיד כי נסע בנתיב הימני, שהיה "פקק תנועה", לפתע הנתבע עקף אותו מצד ימין בין רכבו לבין המדרכה, והדגיש כי לא ראה את האופנוע. כמו כן העיד כי בעקבות הפגיעה הנתבע נישען על רכבו, ולא נפל מהאופנוע.

עת/1 התעקש בעדותו כי נסע לאורך כל הדרך אך ורק בנתיב הימני, כי לא הייתה לו סיבה לעבור לנתיב השני, וזאת כי הדרך הייתה פקוקה.

גם הנתבע ואשתו שרכבה איתו על האופנוע העידו כי הדרך הייתה פקוקה, אך לגרסתם עת/1 אותת שמאלה, פנה לנתיב הימני, התחרט חזר לנתיב הימני, ואז פגע באופנוע. העיד נתבע 1 (עמ' 3): "עם הדלת שלו הוא נכנס בכידון שלי".

כשנשאל בחקירתו הנגדית מדוע שעבר עת/1 לנתיב השני לא המשיך בנסיעתו במקביל לרכב התובעת. הסביר שהנסיעה הייתה איטית, חזר ואמר כי עת/1 חזר לנתיב הימני מבלי להסתכל על הנעשה בדרך.

זאת ועוד, עה/1 חזרה בעדותה על דברי הנתבע, ואף הוסיפה כי עת/1 לאחר התאונה התנצל בפניה.

לאור האמור והמפורט שתי הגרסאות יכולות להשתלב עם מוקדי הנזק שבשני כלי הרכב, ועל כן אין בפני כל עדות או ראייה חיצונית שיש בה כדי כדי להטות את הכף לטובת אחת הגרסאות. לפיכך אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.