- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קשר רנט א קאר בע"מ נ' אבו חוטי
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
3402-04-10
11.2.2014 |
|
בפני : חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. קשר רנט א קאר בע"מ 2. ח.פ 520039876 |
: אנור אבו חוטי |
| פסק-דין | |
פסק דין
התביעה בפני היא בגין גרימת נזק למכונית התובע בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 31.8.09 סמוך לשעה 20:45 (כך על פי כתב התביעה), בצומת כפר מזרע.
התובעת היא בעלת הרכב שמספרו 26486051, בו נהג מר עופר חן (להלן: "המכונית" או "הרכב").
לטענת מר חן, בניגוד לכתוב בכתב התביעה אשר לא תוקן, עמד אחרי מספר כלי רכב ברמזור מכיוון מזרע לכביש הראשי, כאשר לפתע הרגיש "בום", כאשר יצא ראה את הנתבע אשר אמר כי רצה לעשות פניית פרסה. מכונית הנתבע נסעה ברחוב הנ"ל ופגעה במכונית (להלן: "התאונה").
כתוצאה מן התאונה, נגרמו לתובע הנזקים כמתואר בחוות דעת השמאי ובתמונות המצורפות לה.
הנתבע טוען מנגד, כי האחריות לתאונה ותוצאותיה מוטלת על התובע אשר נהג בחוסר זהירות ורשלנות. לטענתו נסיבות התאונה שונות לגמרי. הוא אכן רצה להסתובב ולנסוע לעבר תחנת דלק שהייתה במקום הכביש הראשי, סימן על כוונתו להסתובב, רכב התובעת אפשר לו לעשות כן, אך לפתע רכב התובעת התפרץ, נסה במהירות בכביש והוא זה שפגע ברכב של הנתבעת, בצדו הקדמי וכך נפגע רכב התובעת בצד השמאלי.
הצדדים העידו בעצמם וכן הוגשו חוות דעת השמאי, התמונות המתארות את הנזק, תמונות המקום. מר חן העיד כי כלל לא ראה את רכב הנתבע ובוודאי לא סימן לו, לא התפרץ לכביש.
בנוסף, שחזרו הצדדים בעזרת מכוניות צעצוע ושרטטו את זירת האירוע.
ראשי הנזק שנתבעו הם כדלקמן: נזק למכונית 2,480 ₪ ו- 400 ₪ בגין שכר טרחת השמאי.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועדיהם ועיינתי בחומר הראיות, המסקנה היא, כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע. גרסת התובע מהימנה עלי, הגיונית ומתיישבת עם תיאור הנזקים.
גרסתו של הנתבע לבד מהיותה לא סבירה, גם אם הייתה נכונה אינה מצדיקה את התנהגותו. לא מבצעים סיבוב פרסה בצומת. כאשר התנאים, על פי עדות הנתבע עצמו, אינם מאפשרים זאת (תקנה 44 (א) לתקנות התעבורה תשכ"א 1961)
על כן, הנני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 2,480 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.
בנוסף, יישא הנתבע בהוצאות המשפט ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,200 ₪.
ניתן היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
