אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קשירין נ' המוסד לביטוח לאומי

קשירין נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
45660-11-12
06/07/2013
בפני השופט:
איריס רש

- נגד -
התובע:
ניקולאי קשירין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (להלן- הוועדה) מיום 22.10.2012, שניתנה במסגרת בקשת דיון בהחמרה לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן-התקנות). בהחלטתה, קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער (להלן- ההחלטה).

רקע עובדתי

2.2.1ביום 19.06.2012 התכנסה הוועדה הרפואית מדרג ראשון (להלן-הוועדה המחוזית)

לדון בבקשת המערער להחמרת מצב. הוועדה שמעה את תלונות המערער וערכה לו בדיקה קלינית במסגרתה נמצאו הממצאים הבאים:

"בבדיקה: מתהלך בחדר באיטיות. צורת הליכה עם פיסוק רגליים רושם של חוסר ביטחון תוך כדי הליכה. מבצע מעברים מעמידה לשכיבה ובישיבה באיטיות. בבדיקה במיטת הבדיקה: בשכיבה: טסט לסג 70 מע' מימין ו-80 מע' משמאל. כוח ברגליים שמור. טוען על ירידה בתחושה. גם בצד החיצוני וגם בצד פנימי בשתי הרגליים. מוגבל בכיפוף בצורה בינונית. אך תוך כדי ישיבה במיטת הבדיקה מסוגל לשבת בין 70-80 מע' גוף כלפי רגליים".

הוועדה המחוזית התייחסה גם לממצאי בדיקת ה-T.C של עמוד שדרה מותני מיום 23.12.2010 לפיהם:

ודגם בלט דיסקאלי במספר גבהים כולל מ-L1 – L2 עד L5-S1 עם היצרות רווח בין חוליות עם לחץ על השורשים משמ'. אוסטאופיטום ושינויים מבניים פצטאליים".

2.2בטרם סיכמה את מסקנותיה, הוועדה המחוזית הפנתה את המערער לביצוע בדיקת EMG לבדיקת פגיעה שורשית בשתי הרגליים. ביום 12.08.2012 התכנסה הוועדה המחוזית לדיון בתוצאות בדיקת EMG. בבדיקה נמצאו סימנים של נוירופתיה מוטורית ותחושתית, כמו גם נזק שורשי כרוני, ללא דנרבציה פעילה בפיזור L4-L5 דו צדדי.

בהסתמך על ממצאי בדיקות ההדמייה ותוצאות הבדיקה הקלינית, קבעה הוועדה המחוזית כי:

"לדעת הוועדה קיימת החמרה, נכות של 10% לפי ס' 37(7)א' מ 22/4/12

אין נכות בגין חסר נוירולוגי כי אין בממצא אובייקטיבי תמונה קלינית המתאימה לתלונותיו על רדימות ברגליים. אם כן, הרדימות נובעת מפולינוירופתיה שאובחנה ע"י EMG ולא קשורה לתאונה".

הוועדה הפעילה את תקנה 15 במחצית לנוכח הפחתת שעות העבודה של המערער והעמידה את נכות היציבה על 15%.

2.3על החלטה זו ערערו הן המשיב והן המערער. המשיב טען כי לנוכח ממצאי הבדיקה הקלינית קיים ספק אם קיימת הגבלה קלה בעמוד השדרה המותני וכי הופעלה תקנה 15 ללא בדיקת קיומו של התנאי השני דהיינו ירידה ניכרת בהכנסות. המערער טען כי יש לקבוע נכות גם בתחום הנוירולוגי.

2.4ביום 22.10.2012 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים. הוועדה שמעה את תלונות המערער, עיינה בממצאי בדיקות ההדמייה וערכה לו בדיקה קלינית. הוועדה קבעה ממצאים כדלקמן:

"T.C. ע"ש מותני 23.12.2010 שינויים ניוונים לכל אורך ע"ש מותני עם בלט דיסק מרכזי L1-L2 L2-L3 L4-L5 L5-S1.

צילום ע"ש גבי 29.8.2011 סקוליוזיס קלה דורסולומברות שינויים ניוונים של כל ע"ש גבי עם זיזים ספונדילוטים גדולים בעיקר קדמים.

EMG 17.7.2012 פולינוירופטיה היקפית מוטורית/תחושתית אקסונלית וצלמונטיבית. נזק שורשי כרוני ללא דנברצייה פעילה L4-L5 דו"צ ללא סימני דלדול שרירים גפים תחתונות החזרים פטלריים ואכילס שמורים SLR שלילי דו"צ. עמידה על קצות אצבעות ועקבים תקינה מתלונן על כאבי ברכיים יותר משמ' ללא כיווץ שרירים פראוטבליים. במצב ישיבה 90 מעלות ללא גירוי עצבי הגבלה בתנועות ע"ש מותני בכיפוף קדמי נובעת מעודף משקל ויישור מלא הטייה לצדדים ותנועה סיבובית תקינה, בבדיקת תחושה תמונה ביזרית ולא מתאימה לממצאי פגיעה שורשית L4-L5 מתאימה לפולינוירופטיה."

הוועדה סיכמה את מסקנותיה:

"הוועדה מקבלת את ערר המוסד לגבי טווחי תנועות הגב ולא מקבלת בנושא הנוירולוגי מדובר על שינויים דגנרטיבים כרוניים. בבדיקה גופנית אין כל ביטוי לפגיעה שורשית כרונית לא חבלתית. אין בבדיקות דימות סימנים חבלתיים גרמיים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ