אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד נ' אלבנא חסן ואח'

קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד נ' אלבנא חסן ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
58987-05
05/08/2010
בפני השופט:
1. דליה אבי - גיא
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת אונות דרכים ע"י ב"כ עו"ד א. ארליך ואח'
הנתבע:
1. אלבנא חסן
2. אלבנא אחמד

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לשיפוי התובעת בגין סכומים אשר שילמה לנפגעים בגין תאונת דרכים.

להלן העובדות הצריכות לענייננו:

התובעת, קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, הינה תאגיד סטטוטורי אשר הוקם לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, לשם פיצוי זכאים שאין בידם לתבוע מבטח.

מר חסן אלבנא הוא הנתבע מספר 1, הינו הבעלים של רכב מסוג פורד מ.ר. 3614315, נשוא התובענה (להלן- "הרכב").

אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 12.8.03 נהג ברכב מר אחמד אלבנא, הוא נתבע מספר 2 ואביו של נתבע מספר 1 (להלן- "אחמד"), סמוך לשעה 9:00 בבוקר בג'סאר א-זרקא. אחמד הסיע את הרכב במסלול הנגדי לתנועה וגרם להתנגשות עם כלי רכב אשר הגיע ממולו. ארבעה מבין הנוסעים אשר הוסעו על ידי אחמד ברכב נפגעו ונגרמו להם חבלות גוף (להלן- "הנפגעים"). בעקבות התאונה האמורה ופציעת הנפגעים, הוגשה תביעה לבית המשפט (ת.א. 15111/05), בגינה שילמה התובעת כספים לנפגעים לסילוק תביעתם בגין נזקי הגוף שנגרמו להם בתאונה. בתביעה אשר בפני, תובעת התובעת את נהג הרכב (אחמד) וכן את הבעלים של הרכב (נתבע מס' 1) להשבת הסכומים אותם שילמה לנפגעים בגין התאונה האמורה.

להלן עיקרי טענות הצדדים:

טענות התובעת:

התובעת טוענת שאחמד נהג ברכב ללא פוליסת ביטוח בת-תוקף, הואיל והפוליסה שהחזיק אינה מכסה הסעת נוסעים בשכר.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי אחמד הסיע את הנוסעים ללא קבלת תמורה, אלא כטובה אישית לחברו. על כן הפוליסה שברשותו מכסה את האירוע.

השאלה במחלוקת הינה האם אחמד הסיע את הנוסעים בשכר, שאז הפוליסה שברשותו לא מכסה הסעה בשכר, וקמה לתובעת זכות לקבל מהנתבעים את אותם כספים ששילמה לנפגעים.

דיון:

סעיף 2 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן- "חוק הפלת"ד") קובע:

המשתמש ברכב מנועי (להלן: הנוהג) חייב לפצות את הנפגע על נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים שבה מעורב הרכב.

...

היה השימוש ברכב על פי התר מאת בעל הרכב או המחזיק בו, תחול האחריות גם על מי שהתיר את השימוש.

...

האחריות היא מוחלטת ומלאה, ואין נפקא מינה אם היה או לא היה אשם מצד הנוהג ואם היה או לא היה אשם תורם של אחרים."

סעיף 2 לחוק הפלת"ד קובע איפוא אחריות "מוחלטת ומלאה" כלפי הנפגע בתאונת-דרכים, על נזק גוף שנגרם לו בתאונת דרכים שבה מעורב הרכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ