אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרטל הקבלנים במכרז מיגון עוטף עזה - גז"ד לחבר נשיאות התאחדות הקבלנים ובעלים של פולדמיר בנין

קרטל הקבלנים במכרז מיגון עוטף עזה - גז"ד לחבר נשיאות התאחדות הקבלנים ובעלים של פולדמיר בנין

תאריך פרסום : 23/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי בירושלים
22847-12-10,23916-10-13
19/06/2014
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אוהד בורשטיין
הנתבע:
1. ניסים בובליל
2. אברהם יקואל
3. יוסף גורדון
4. ואח'

עו"דליאור סער
עו"ד מתן מרידור
החלטה

גזר הדין יינתן בשעה 14:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"א בסיוון תשע"ד, 19/06/2014 במעמד הנוכחים.

משהיועד הכהן, שופט

<#4#>

גזר דין

בעניינם של הנאשמים 5 ו-7

הנאשמים 5 ו-7 (להלן - הנאשמים) הורשעו על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום, בעבירות לפי סעיפים47א(1), בצירוף סעיפים 5, 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(2), 2(ב)(4), ו-4 לחוק ההגבלים העסקיים, תשמ"ח- 1988, להלן- חוק ההגבלים.

עובדות כתב האישום בהן הודו הנאשמים, מתארות את השתלשלות ההגעה להסדר בעניין מכרז עוטף עזה ומתייחסות לחלקו של הנאשם 5 שהיה גם חבר נשיאות התאחדות הקבלים, חבר הנהלת אגף פנייה חוזית וחבר ההנהלה המשותפת לאגף בנייה חוזית ואגף תשתיות בהתאחדות, כמו גם בעלים ומנהל של הנאשמת 7 ולחלקה של הנאשמת 7. עובדות אלה תוארו בהרחבה בהחלטה מיום 7.6.12 ובהן מתואר אופן ההגעה להסדר שהנאשמים שלפניי היו צד לו, זאת בנוסף לעובדות המשלימות שהוספו בהודעת המאשימה מיום 16.1.14.

במסגרת ההסדר, הוסכם על הצדדים לעתור במשותף לעונשים הבאים-

הנאשם 5: מאסר בפועל של חודשיים וחצי לריצוי בדרך של עבודות שירות; פיצוי למדינת ישראל לפי סעיף 77 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן- חוק העונשין) בסך 80,000 ש"ח, שישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים; התחייבות בסך 250,000 ש"ח להימנע מעבירה לפי חוק ההגבלים במשך 3 שנים ממועד חתימת כתב ההתחייבות.

הנאשמת 7: פיצוי למדינת ישראל לפי סעיף 77 לחוק העונשין, בסך 240,000 ש"ח, אשר ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים; התחייבות בסך 800,000 ש"ח להימנע מעבירה לפי חוק ההגבלים למשך 3 שנים ממועד חתימת כתב ההתחייבות.

הרשעתו של נאשם 5 בכתב האישום באה על רקע הרשעתו הקודמת בעובדותיו של כתב אישום מתוקן קודם, בגדרו הורשע,ביום 13.1.13, בעבירה של צד להסדר כובל, לפי סעיפים 47(א)(1) וצירוף סעיפים 5, 2(א), 2(ב)(1), 2(ב)(2), 2(ב)(4) ו-4 לחוק ההגבלים.

על פי העובדות בהן הודה הנאשם במסגרת אותו כתב אישום, במהלך חודש מאי 2008 או בסמוך לו, המליץ בהיותו חבר נשיאות התאחדות הקבלנים, לפי קבלני מכרז מיגון עוטף עזה (להלן - המכרז), או חלקם, על קו פעולה לפיו קבלני המדף, שניגשו לשלב א' של המכרז וזכו בו, לא ייגשו לשלב ב' במכרז. זאת בשל טענות שהיו להם כלפי התנאים הכלכליים של המכרז, בשל התייקרות מחירי התשומות, בעיקר עליית מחירי הברזל. באופן קונקרטי הודה הנאשם בכך, שבין התאריכים 12.5.08- 20.5.08 השתתף, לכל הפחות, בשתי פגישות עם חלק מנושאי המשרה בקבלני המכרז. במהלך אותן פגישות הביע הנאשם תמיכה במהלך והמליץ למשתתפים שלא לגשת למכרז, ככל שלא יתקבלו טענותיהם נגד תנאיו ובהם הטענה כי במסגרת אותם תנאים לא ניתן פיצוי הולם לעלייה במחירי הברזל. בהמשך, הוסיף הנאשם וקידם את אותו מהלך בכך שפעל מול קבלני המדף להשגת הסכמתם של כל קבלני המדף, שלא לגשת לשלב ב של המכרז.

בגדרי הסדר הטיעון הקודם, הגיעו הצדדים להסדר לגבי עונש מוסכם, שלגבי הטלתו יעתרו לבית המשפט: מאסר בפועל של 60 ימים שירוצה בעבודות שירות, פיצוי למדינת ישראל לפי סעיף 77 לחוק העונשין בסך 60,000 ש"ח וכן התחייבות בסך 250,000 ש"ח להימנע מעבירה לפי חוק ההגבלים במשך 3 שנים ממועד חתימת כתב ההתחייבות.

בגזר דין מיום 18.3.13 אישרתי את הסדר הטיעון והטלתי על הנאשם את העונשים המפורטים בו.

באותו גזר דין פורטה העובדה, שביום 7.6.12 ניתנה החלטת בית המשפט (להלן - ההחלטה הראשונה) למחוק את האישום הראשון, החופף במידה רבה את האישום שבו הודה הנאשם במסגרת כתב האישום המתוקן. ב"כ הנאשם, במסגרת טיעונו לעניין גזר הדין, ציין כי הנאשם נאלץ להתמודד בשתי חזיתות, הן לגבי האישום הראשון בכתב האישום המקורי, אשר לעצם התרחשותו לא הייתה מחלוקת, והן לגבי האישום השני שכאמור לא ברור אם יושב על כנו על ידי בית המשפט העליון. הפיתרון בו בחר, הודיה במסגרת כתב אישום מתוקן ועתירה לעונש מוסכם היו בגדר הרע במיעוטו מבחינתו.

בגזר הדין ציינתי כי כאשר מדובר בהסדר עונשי סגור, אין בית המשפט נצרך לקבוע באופן קונקרטי מתחם ענישה בעבירה בנסיבותיה, וכל שעליו לבחון האם העונש המוסכם אינו מהווה חריגה בלתי ראויה ובלתי מידתית מתווך הענישה הראוי בנסיבות העניין, ובהתחשב באשמו של הנאשם. זאת תוך התחשבות גם בהלכה הפסוקה, לפיה ימעט בית המשפט בהתערבות בהסדרים עונשיים אליהם הגיעו הצדדים ויכבד בדרך כלל את שיקול דעתה של התביעה בהגיעה להסדר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ