אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרוצ'יק ואח' נ' צ.מ.ד תעשיות עץ בע"מ ואח'

קרוצ'יק ואח' נ' צ.מ.ד תעשיות עץ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
2059-12-08
13/02/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
1. יעקב קרוצ'יק
2. בלה קרוצ'ק

הנתבע:
1. צ.מ.ד תעשיות עץ בע"מ
2. נכסי בן בסט בע"מ
3. בנימין בן בסת

פסק-דין

פסק דין

1.התביעה

בפני התביעה לסכום כולל של 20,000 ₪. הסכום מורכב מ- 16,000 ₪ שהתובעים שלמו על חשבון רכישת ארונות מטבח ב- 13.12.06 ועוד 4,000 ₪ פיצוי עבור עוגמת נפש.

2.רקע עובדתי ודיוני

א.ההזמנה המקורית בסכום כולל של 57,172 ₪ הונפקה על ידי הנתבעת 1.

בשלב מאוחר יותר הנתבע 3, איתו ניהלו התובעים את המגעים הוציא הצעת מחיר נוסף בשם הנתבעת 2.

הסכום ששולם על חשבון בסך 16,000 ₪ נמסר לידי הנתבע 3, ועל פי בקשתו המפורשת, התובעים נתנו המחאה פתוחה, מבלי לציין שם של חברה כל שהיא.

ב. התנהל דיון בפני כבוד השופט אהרון מקובר ב- 11.7.09, רק הנתבע 4 התייצב לדיון והתביעה נגדו נדחית.

הנתבעות 1-2, לא התייצבו והזמנות שנשלחו אליהן חזר "לא ידוע".

הנתבע 3 הוזמן ולא התייצב לדיון וניתן כנגדו פסק דין, בהעדר.

ג. הנתבע 3 הגיש בקשה לביטול פסק הדין, ובקשתו התקבלה ביום 24.11.09, בכפוף לתשלום הוצאות לתובעים. הסכום לא שולם. ניתנו אחר כך מספר החלטות ביניים שפורטו בהחלטת סגן הנשיא לבאון ב- 12.9.10 – בסיכומו של דבר הנתבע 3, זכה לדיון נוסף שהתנהל בפני ביום 26.1.11.

3. דיון

א. התובעת 2 חזרה על טענותיה כפי שפורטו בכתב התביעה, והיא מסרה על נסיבות מסירת ההמחאה הפתוחה לידיו של הנתבע 3 ביום 20.11.06 בסכום של 16,000 ₪ - הנתבע 3 לא הוציא חשבונות.

לא סופק לתובעים ארונות מטבח באף שלב.

הנתבע 3 הגיע לעשות מדידות, ושכנע את התובעים לעשות את העסקה מול נתבעת 2, אך נתבע 3 לא חזר אל התובעים ולא סיפק כל תמורה לכספם.

כאשר התובעים בקשו את כספם בחזרה הנתבע 3 משך אותם חודשים רבים בתירוצים שונים, עד שביקשו לבטל את העסקה ולקבל את כספם בחזרה, התברר שהנתבעת 1 כפירוק, והנתבעים 2 ו-3 לא קיימו את ההסכם כלל וכלל, ולא הוחזרו כספים.

ב.לאחר בירור בבנק שלהם התברר לתובעים כי ההמחאה שלהם הוסבה לפקודת אינבסטמנט בע"מ, חברה שעוסקת בניכיון שיקים.

מכאן תביעתה נגד הנתבע 3, באופן אישי, להחזר כספים ופיצוי נוסף.

ג. עדותו של הנתבעת 3, הייתה מעורפלת ומגמתית. הוא אישר שנתבעת 1 בפירוק, ובאשר לנתבעת 2 טען: "ייתכן שהיא קיימת, היא נמכרה. זה היה מבנה שנמכר לפני כשנה במאי או יוני 2007, בערך." (עמוד 3, שורות 22-24)

אולם הוסיף לשאלת בית המשפט כי בעת העסקה 13.2.06 הנתבעת 1, לא הייתה קיימת ותוך מתן אותה תשובה שינה את עמדתו וטען שהיא הפסיקה להיות קיימת באוקטובר 2007.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ