קרדן רכב בע"מ נ' חברת חואג'ה אנרגיה בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת (להלן: הרכב) בתאונה מיום 17.8.12.

בכתב התביעה נטען כי ביום התאונה עת נסע רכב התובעת, ניסה רכב הנתבעת 1 לעקוף אותו, פגע בו וגרם לו לנזקים.

בדיון שנתקיים העיד מטעם התובעת מר גבריאל דהן (להלן: נהג התובעת). הוא תיאר כי נסע בנתיב הימני לכיוון אשדוד וכי משאית שנסעה מאחוריו צפרה לו כל הזמן. הוא האט את המהירות בכביש שיורד לכיוון אשדוד ו"אחרי שהאטתי את המהירות פתאום הרגשתי מכה" (עמ' 1, ש' 21-22 לפרוטוקול הדיון).

נהג התובעת העיד כי נסע כל הזמן בנתיב הימני וכי לא היתה לו כל סיבה לפנות לנתיב השמאלי.

מטעם הנתבעים העיד מר יצחק זוהר (להלן: נהג המשאית). הלה תיאר כי נהג במשאית כבדה הנושאת חומרים מסוכנים, כי יצא במהלך הנסיעה לעקיפה 4-5 פעמים, זאת משום שנהג התובעת נסע לאט מדי ואילץ אותו להאט. נהג המשאית אישר כי התאונה ארעה בעת שהוא "נכנס לעקיפה". לשיטתו, נהג התובעת "פשוט סטה לכיוון הנתיב שלי סטיה חדה" (עמ' 4, ש' 19-20 לפרוטוקול הדיון).

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, שאף הדגימו בפני את התאונה, בהתחשב בראיות שהוגשו ובטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה.

אני מעדיפה את גרסת נהג התובעת, לפיה הוא נסע בנתיבו "כל הזמן", במהירת שאינה גבוהה, וכי נהג המשאית עקף אותו ופגע בו תוך כדי כך. גרסה זו היתה אמינה, הגיונית ומשכנעת ואף עולה בקנה אחד עם תמונות הנזק שהוצגו, לרבות תלישת המראה של רכב התובעת ושפשופו לאורך צידו השמאלי.

לעומתו, תיאר נהג המשאית כי יצא למספר עקיפות בקטע של כ-20 ק"מ, אישר כי התאונה ארעה תוך כדי עקיפת נהג התובעת, אך לשיטתו סטה נהג התובעת לעברו סטייה חדה. גרסה זו אינה מתיישבת עם הנזקים שתוארו.

לאור האמור, אני קובעת כי הנתבעים, באמצעות נתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

א. סך של 7,127 ש"ח כשסכום זה נושא ריבית והפרשי הצמדה מיום 23.10.12.

ב. סך של 1,250 ש"ח שכר-טרחת עורך-דין.

ג. סך של 372 ש"ח בגין אגרת משפט.

ד. סך של 350 ש"ח שכר בטלת העד שנפסק בדיון.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"ד, 02 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.