אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קנקה גרינברג ואח' נ' הוט-טלקום שותפות מוגבלת

קנקה גרינברג ואח' נ' הוט-טלקום שותפות מוגבלת

תאריך פרסום : 19/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
15628-05-10
18/10/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
1. ענבל קנקה גרינברג
2. בועז גרינברג

הנתבע:
הוט-טלקום שותפות מוגבלת
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה נדרשים נזקים אשר ארעו לתובעים כפועל יוצא ממחדלה של הנתבעת מלנתק אותם משירות הטלוויזיה בכבלים והאינטרנט.

1.לטענת התובעים פנו אל הנתבעת ביום 21.12.09 וביקשו להתנתק משירותי הכבלים. במענה לפנייתם הושב להם ע"י נציגת השירות כי קיימת בעיה במחשב ושיתקשרו למחרת היום. התובעים העבירו לידי הנתבעת מס' הודעות באמצעות הפקס במסגרתן הם חוזים על בקשתם להתנתק משירותי הטלוויזיה ולאור השירות אשר קיבלו, גם הוסיפו וביקשו להתנתק משירותי האינטרנט. לטענת התובעים ביום 19.1.10 עת הגיע לידי סיום חבילת השירות שלהם, פנה אליהם נציג הנתבעת וביקש להאריך את החבילה ואולם במועד זה שבה התובעת והודיעה לנתבעת כי היא מעוניינת להתנתק מהשירות. התובעים אף פנו באמצעות האינטרנט וביקשו לנתקם מהשירות וכן פנו בדואר רשום.

משכל פניותיהם נפלו על "אוזניים ערלות" ביטלו התובעים את אמצעי התשלום ב- 28.2.10. לטענת התובעים הנתבעת חייבה אותם חיובים שלא כדין, הואיל והמשיכה לספק להם שירות למרות בקשת הניתוק בסך של 691 ₪. כמו כן לא הושב להם פקדון בסך 590 ₪. כן תובעים התובעים סך 10,000 ₪ כפיצוי לפי חוק הגנת הצרכן ו- 3,000 ₪ בגין עוגמת נפש ו"טרטור".

2.לטענת הנתבעת היא לא קיבלה את הודעות הפקס שנשלחו לה ע"י התובעים. עת קיבלה את הודעת האינטרנט של התובעים עמדה עמם בקשר על מנת לנסות "ולשמר" אותם כלקוחותיה ואולם פניותיה לא נענו. משקיבלה את הודעתם בדואר רשום, פנתה שוב אל התובעת 1, זו הפנתה אותה אל התובע 2 אשר לא ענה לפניותיהם ומשכך בסיכומו של דבר, נותקו התובעים מהשירות ב- 5/10.

לטענת הנתבעת הואיל ולא קיבלה את הודעות הניתוק, פעלה כדין. עוד טוענת הנתבעת כי הפיצוי אשר התובעים דורשים אינו סביר ולא הוכח.

הדיון

3.במסגרת הדיון בפני העידו התובעים, כן הוצגו על ידם אישורים המעידים על משלוח הודעות הפקס. במעמד הדיון אישר נציג הנתבעת כי אמנם מס' הפקס המופיע באישורים הוא מס' הפקס של הנתבעת.

4.בהתאם לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 (להלן: "החוק") במקרה בו מדובר בעסקה מתמשכת, על ספק השירות לנתק את הלקוח המבקש לסיים את ההתקשרות עמו וזאת בתוך 3 ימי עסקים. עוד קובע החוק כי במקרים בהם הספק לא מקיים את הוראותיו של החוק, מלבד נזקים בעין, יכול בימ"ש לפסוק פיצויים שאינם תלויים בהוכחת נזק עד הסך של 10,000 ₪ (ראה ס' 31 א (א) (2ב) לחוק).

5.הנני מוצאת כאמינה את גרסתם של התובעים ובהתאם לה פנו מס' רב של פעמים אל הנתבעת בדרישה לנתקם מהשירות. בכל הכבוד אינני מקבלת את הטענה ולפיה אין באישור פקס בכדי להעיד על קבלתו. גם באם כך הם פני הדברים באשר להודעה אחת אשר יכול ולא התקבלה , אין כך פני הדברים מקום בו מדובר במס' רב של הודעות ומשהנתבעת מצדה לא הציגה כל ראיה בדבר תקלה במכשירי הפקס שלה אשר יהא בהם כדי להצדיק את טענתה ולפיה לא קיבלה את ההודעות. זאת ועוד, הנתבעת מודה כי קיבלה הודעה באמצעות האינטרנט ובה ביקשו התובעים לנתקם מן השירות. במקרה זה במקום לנתקם כקבוע בחוק, פעלה הנתבעת על מנת "לשמרם" כלקוחות ובחרה שלא לנתקם עד למועד שבו תוכל לדבר איתם טלפונית.

אינני מקבלת טיעונה של הנתבעת בהקשר זה. החוק קובע מפורשות פרק זמן לניתוק וכלל שאראה כי לגיטימי את האינטרס של הנתבעת בשימור לקוחותיה, הרי שפעולת שימור זאת צריך שתעשה בטווח הזמן אשר נקבע במסגרת החוק.

6.מן האמור נובע כי הנני מקבלת את הטענה ובהתאם לה הפרה הנתבעת את הוראות חוק הגנת הצרכן, משכך זכאים התובעים לפיצוי בגין הפרה זו.

לאחר ששקלתי את טיעוני התובעים בכל הנוגע לנזק אשר נגרם להם, הנני קובעת כי התובעים זכאים לפיצוי כדלקמן:

א.התובעים זכאים לתשלום בסך 691 ₪ בגין חיובים אשר חויבו מחלוף 3 ימי עסקים ממועד הודעתם על בקשתם להתנתק מהשירות. למותר לציין כי הנתבעת אינה זכאית לכל חוב נוסף מאת התובעים המאוחר למועד זה.

ב.התובעים זכאים להחזר פקדון בסך 590 ₪ בכפוף להשבת הציוד נשוא הפקדון, לכל נקודת שירות של הנתבעת ברחבי הארץ.

ג.הנני פוסקת כי בגין עוגמת הנפש וכן כפיצוי ללא הוכחת נזק בהתאם לחוק, זכאים התובעים בסך של 3,000 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים האמורים בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו התשלומים הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.

רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י' חשון תשע"א, 18/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור ביבי-ממן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ