אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קניבסקי נ' אלון גלובל בע"מ ואח'

קניבסקי נ' אלון גלובל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
49171-03-11
27/06/2011
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
מוטי שמואל קניבסקי
הנתבע:
1. אלון גלובל בע"מ
2. עירית חיפה

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על שורה של החלטות בית משפט השלום:

1. החלטה מיום 23.2.11 (השופטת אילת דגן) בבקשה להעברת העתירה לבזיון בית המשפט לשופט תורן.

2.החלטה מיום 2.3.11 (השופטת תמר נאות פרי) בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ועיון בהם.

3.החלטה מיום 10.3.11 (השופטת תמר נאות פרי) בבקשה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

4.החלטה מיום 15.3.11 (השופטת תמר נאות פרי) בבקשה חוזרת להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

5.החלטה מיום 20.3.11 (השופטת תמר נאות פרי) בבקשה להבהרת ההחלטה מיום 15.3.11.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

החלטה 1 למעשה קיבלה את העתירה להעברת הבקשה לשופט תורן, והשופטת התורנית היא שנתנה את ההחלטה. אלא, שהשופטת התורנית דחתה את הבקשה לבזיון בית המשפט מאחר שלפי קביעתה, ההחלטה קויימה ולא היה בזיון בית המשפט. אני דוחה את טענת המבקש, כאילו בית המשפט אינו מוסמך לפרש את הצו. בית המשפט חייב לפרש את הצו כדי לדעת האם קויים או שלא קויים. בית המשפט נתן בנובמבר 2010 החלטה קודמת, שעליה לא ערער המבקש, לפיה דרישת החיפוי מתקיימת על ידי יריעות, שלא נטען שהוסרו. ההחלטה מיום 23.2.11 יישמה את ההחלטה הקודמת שהיא סופית. לפיכך אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור על החלטה זו.

החלטות 3,4,5 הן החלטות בדבר סדר הבאת עדויות ואופן הגשת עדויות, שלפי סעיף 1 (6) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור) התשס"ט – 2009, אין ליתן בהן רשות ערעור. מכל מקום, מדובר בהחלטות במישור הדיוני, שניתנו על ידי הערכאה הדיונית, ובית משפט לערעורים לא נוטה להתערב בהחלטות מסוג זה, לפי הוראות סעיף 52 (ב) לחוק בתי המשפט. לפיכך, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור על החלטות אלה.

החלטה 2 אינה החלטה הדוחה את הבקשה. הבקשה היא לגלות בגילוי ספציפי את "דוחות ויומני האתר וכל מסמכי ניהול הרישום על האתר ועל שהתבצע בו באופן יומיומי". איני יודע לכמה מסמכים הכוונה, ונראה לי שמדובר בכמה ביטויים לאותו מסמך, שהוא יומן העבודה, כעולה מתוכן הבקשה והנימוקים לה. ככל שיש בהחלטה קביעה כלשהיא, הקביעה היא ש"יש להזמין את התובע לעיין ביומנים במקום ובזמן מתואם". לפיכך, הבקשה התקבלה ואין למבקש מה להלין עליה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. המבקש ישלם למשיבה 1 הוצאות משפט בסך 4,640 ₪. המזכירות תעביר את סכום הוצאות למשיבה מתוך הפקדון, ותחזיר את היתרה למבקש.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"א, 27 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ