אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלטה נ' משרד הפנים

קלטה נ' משרד הפנים

תאריך פרסום : 18/05/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
1982-05-14
11/05/2014
בפני השופט:
דנה מרשק מרום

- נגד -
התובע:
אברהלה קלטה
הנתבע:
משרד הפנים

החלטה

ב"כ הצדדים נתבקשו להעביר תגובותיהם לענין הסמכות המקומית של בית-משפט זה, כאשר בסופו של יום ב"כ המשיב עותר למחיקת העתירה. בנוסף, עתר הוא לחייב את ב"כ העותר בתשלום הוצאות משפט לאחר שהגיש תגובה האוחזת 31 עמודים (כולל נספחים), כשברקע עתירות רבות שהוגשו לבית-משפט זה ללא כל זיקה אליו.

1.בעתירה דנן מבוקש להורות, בין השאר, על בטלות "הוראת שהייה" שהוצאה בלשכת המשיב בתל-אביב ביום 6.4.14.

2.לטענת ב"כ המשיב, יש לסלק את העתירה על הסף, באשר ההחלטה המהותית הנתקפת בעתירה זו ניתנה בתל-אביב. הוראת השהייה הוצאה לאחר שלעותר בוצע "תשאול", המבסס כי העותר עומד בקריטריונים שנקבעו על-ידי המשיב להפניה ל"חולות", ולפיכך בית-המשפט המוסמך הינו בית-המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים. עוד נטען באשר לנסיונותיו המלאכותיים של ב"כ העותר להקנות סמכות מקומית לבית-משפט זה באמצעות פניה למטה המשיב ברמלה.

3.לטענת ב"כ העותר, ההחלטה הראשונה בעניינו של העותר אכן התקבלה בתל-אביב, בעודו ללא ייצוג ואסמכתאות ברשותו, כשנשאל הוא מספר שאלות אשר אינן מהוות לדידו "תשאול"; עם זאת, לאחר מכן פנה העותר באמצעות בא-כוחו, בליווי מסמכים אל מטה יחידת האכיפה באגף לזרים ברשות האוכלוסין היושב ברמלה, הוא הגורם המוסמך לבטל את הוראת השהייה – כאשר לגישתו זוהי ההחלטה המנהלת העיקרית הנתקפת. טענתו החלופית היא, כי לכל היותר ניתן לטעון שנתקבלו שתי החלטות מנהליות – ובמצב דברים זה די שאחת מהן נתקבלה בתחום בית-המשפט המוסמך כדי להקנות לו סמכות מקומית.

בתוספת לטיעון, מבקר הוא את התנהלות המשיב אשר לטענתו מטעה את בית-המשפט. טענתו הנוספת היא, כי יש לקבוע את הסמכות המקומית לפי ההחלטה המאוחרת ב"ערר" או ב"עיון מחדש" אשר ניתנה במטה המשיב ברמלה, בדומה לנהלי המשיב בסוגיות אחרות.

5.לאחר שעיינתי שוב בטענות ב"כ הצדדים, אני דוחה את גישת ב"כ העותר. בעניינו של העותר התקיים, כאמור, "תשאול" בלשכת המשיב בתל-אביב, ולאחריו הוצאה הוראת השהייה. אמנם, ב"כ העותר מעלה טענות רציניות שיש לבחון אותן במסגרת העתירה באשר לאופן ולמתכונת ה"תשאול". עם זאת, לצורך ההחלטה בדבר סמכות מקומית מקבלת אני את גישת ב"כ המשיב, כי ההחלטה המנהלית העיקרית הנתקפת אכן ניתנה בלשכה בתל-אביב, וכל פניה אל גורם אחר בהיררכיה הארגונית אינה מעוגנת בשלב זה בהוראות דין או נוהל כלשהו.

6. אשר על כן, מאחר וההחלטה המנהלית העיקרית הנתקפת ניתנה בלשכת המשיב בתל-אביב, אני מורה על העברת התיק לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים.

7.אני רואה לנכון להבהיר לב"כ העותר, כי במידה ופרקטיקת עבודה זו תימשך, באופן אשר יצריך המשך תגובות מטעם ב"כ המשיב ו/או החלטות שיפוטיות, אכן אשקול הטלת הוצאות – לרבות הוצאות אישיות.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ