קורקוס נ' מוניות כפיר דביר בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

1.בפני בקשת התובע לביטול פסק הדין מיום 18/1/12, אשר הורה על מחיקת התביעה, עקב התעלמותו המתמשכת של התובע מהחלטות בית הדין ובהמשך לאמור בהחלטת בית הדין מיום 2/1/12, תוך חיוב התובע בהוצאות הנתבעים בסך של 1,500 ש"ח, אשר נקבע כי ישולמו בתוך 30 יום ממועד הגשת תביעה חדשה, ככל שתוגש כזו על ידי התובע.

לבקשה צורפה טיוטת כתב תביעה מתוקן, כמתחייב מהחלטות בית הדין שלא קוימו עד לאותו מועד.

2.כעולה מן הבקשה, הסיבה לאי הגשת כתב התביעה המתוקן במועד, לדברי ב"כ התובע, היא חוסר שיתוף הפעולה של התובע עם באי כוחו, אשר לשיטתם מתוך חסד אינם גובים מן התובע שכ"ט, אך עדיין אינם יכולים ל"רדוף" אחרי התובע, כדי לערוך עמו את כתב התביעה המתוקן.

לדברי ב"כ התובע, מיד לאחר שהגיע התובע למשרדם, הם ערכו עמו את טיוטת כתב התביעה שצורפה לבקשה.

במסגרת הבקשה והתצהיר התומך בה, מלין התובע על מצבו הכספי הקשה ונסיבותיו הקשות עקב הליך הגירושים בו הוא שרוי, כאשר לשיטתו אם לא תאושר בקשתו ממילא יגיש תביעה חדשה, ועל כן מן הראוי להיענות למבוקש.

3.הבקשה הועברה לתגובת הנתבעים המתנגדים למבוקש.

לטענתם, התובע התעלם ברגל גסה מהחלטות בית הדין, לרבות אלו אשר האריכו לו את המועד לביצוע החלטת בית הדין, מבלי שביקש זאת, ולמעשה אינו מצביע על כל סיבה המצדיקה היענות לבקשתו.

עד כה, הסב התובע לנתבעים הוצאות ובזבוז זמן, בשל הצורך בקיום שתי ישיבות מיותרות, ועל כך חויב רק בהוצאות עתידיות.

לטענת הנתבעים, בנסיבות אלו אין מקום להיענות למבוקש ואף יש לחייב את התובע בהוצאות נוספות בגין בקשה זו, מעבר להוצאות העתידיות בהן חויב במסגרת פסק הדין.

4.לאחר ששקלתי את נימוקי הצדדים זה בכה וזה בכה, שוכנעתי כי דין הבקשה להדחות, ואבאר.

גם ב"כ התובע ערים להתנהלות התובע עד הלום, החל מהגשת כתב תביעה בלתי ברור בעליל שחייב הגשת כתב תביעה מתוקן, עבור דרך בזבוז, למצער, של ישיבת דיון מוקדם אחת בשל כך, וכלה בהתעלמותו המתמשכת של התובע מהחלטות בית הדין שקצבו לו מועד להגשת כתב תביעה מתוקן, לרבות ההחלטה שהאריכה לו את המועד לעשות כן, אף ללא שביקש, ועל כן אינני רואה צורך לחזור על חומרת הדברים.

השאלה הרלוונטית היא האם נימוקי התובע למחדליו הנ"ל מצדיקים להיענות לבקשתו, ולעניין זה התשובה היא בשלילה.

כאמור, פסק הדין שהורה על מחיקת התביעה אינו מונע מן התובע מלחזור ולהגיש את התביעה, כפי שאף ציין בא כח התובע שייעשה.

בסוף כל הסופות, ההבדל היחיד בין היענות לבקשה לבין דחייתה, הוא בכך שככל שתדחה הבקשה, יידרש התובע להמתין בתורו לקביעת עניינו בבית הדין, ואילו אם תיענה הבקשה יזכה התובע ליתרון מבחינת עיתוי בירור התביעה.

בכל הכבוד וההבנה לעמדת ב"כ התובע, חוסר העניין של התובע בקידום בירור עניינו והזלזול שהפגין עד כה בהחלטות בית הדין, תוך בזבוז זמנם של הנתבעים, אינו יכול להצדיק מתן עדיפות לתובע על פני תובעים אחרים הממתינים לבירור עניינם, ושלא נפל רבב בהתנהלותם.

לא למותר לציין, כי גם לגבי החיוב בהוצאות נשוא פסק הדין, לא יהא בהיענות למבוקש כדי להיטיב עם התובע, שכן ככל שהיתה נענית בקשתו שבנדון, ממילא על רקע התנהלות התובע עד הלום, תנאי להיענות היה תשלום הוצאות, וזאת במועד מוקדם מהחיוב בהוצאות נשוא פסק הדין.

5.סוף דבר –

אשר על כן ולאור כל המבואר לעיל, הבקשה נדחית.

ובאשר להוצאות בקשה זו כמבוקש על ידי הנתבעים - לאור נסיבותיו של התובע, אך חסד אני עושה עם התובע שבזו הפעם אינני מחייבת אותו בהוצאות בקשה זו, ועל כן אין צו להוצאות בגין בקשה זו.