אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קורבן סחר בנשים זכאית להשבת מלוא הסכומים שהתקבלו מעיסוקה או לתשלום שכר מינימום בצירוף פיצויי הלנת שכר מינימום מוגדלים

קורבן סחר בנשים זכאית להשבת מלוא הסכומים שהתקבלו מעיסוקה או לתשלום שכר מינימום בצירוף פיצויי הלנת שכר מינימום מוגדלים

תאריך פרסום : 13/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
480-05,611-05
08/07/2008
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
1. אלי בן עמי
2. אלי אקרמן
3. ליאור בן שטרית
4. גריגורי דוידוב

עו"ד אברהם פרץ
עו"ד מוטי לוי
הנתבע:
פלונית
עו"ד מרינה גולדווג
פסק-דין

. בית המשפט המחוזי התייחס לחומרה שבתופעת הסחר בבני אדם ולמסכת הייסורים שעברה המשיבה וגזר על בן עמי ועל אקרמן שלושים ושלושה חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי של שנתיים למשך שלוש שנים.


     בנוסף, חייב בית המשפט המחוזי את בן עמי ואקרמן לפצות את המשיבה בסכום שהפקידו בקופת בית המשפט המחוזי בסך 17,000 ש"ח כל אחד והוסיף, כי "הפיצוי הינו פיצוי עונשי הנפסק בגין הסבל שנגרם למתלוננת, ולפיכך, אין לקזז את הסכום מכל סכום שייפסק לזכותה בערכאה אחרת".

     בית המשפט המחוזי ציין, כי חרף חומרת המעשים המיוחסים לאקרמן ובן עמי, מצא להקל במידת מה בעונשם, בין היתר, מאחר "שרק בתקופה האחרונה החלו הגופים האמונים על שלטון החוק ליתן דעתם לתופעה המחרידה של סחר בנשים העוסקות בזנות ומימדיה" ומאחר ו"פסק דין זה נמנה על הפסיקה החדשה בתחום זה."

ב.         בבית משפט השלום בבאר-שבע, הוגש כתב אישום כנגד בן שטרית, בעבירות של סרסרות למעשה זנות, שידול למעשה זנות, החזקה והשכרת מקום למעשה זנות.     בית משפט השלום אימץ את עסקת הטיעון בעניינו של בן שטרית וגזר עליו מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים ומאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים. עוד נגזר על בן שטרית לפצות את המשיבה בסכום של  3,000 ש"ח שישולמו במידה וירצה את עונשו בדרך של עבודות שירות.

ג.         בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, הוגש כתב אישום כנגד גרגורי דוידוב בעבירות של עושק, סרסרות למעשי זנות, שידול למעשי זנות והחזקת מקום לשם זנות. גרגורי הורשע על פי הודאתו בעבירות אלו. בית המשפט המחוזי אימץ את עסקת הטיעון בעניינו וגזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי של שנתיים למשך שלוש שנים. עוד נגזר עליו, לפצות את המשיבה בסכום של 25,000 ש"ח שהופקדו בקופת בית המשפט.    

6.         במסגרת תביעתה בבית הדין לעבודה, ביקשה המשיבה לסמוך טיעוניה על פסקי הדין בהליכים הפליליים, אשר כוללים לטעמה ממצאים עובדתיים ומסקנות המצביעות על קיומם של יחסי עבודה בינה לבין המערערים.  ממצאים אלה יוצרים לטענת המשיבה מעשה בית דין, בדמות השתק פלוגתא, בכל הנוגע לשאלת קיומם של יחסי עובד-ומעביד בינה לבין המערערים.

פסק דינו של בית הדין האזורי

7.         בית הדין האזורי חייב את המערערים לשלם למשיבה שכר עבודה ופיצויים על כאב וסבל ועוגמת נפש, ואלה עיקרי קביעותיו: 

לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין המערערים למשיבה. אליבא דבית הדין האזורי, מדובר במערכת יחסים בכפייה "אשר שוללת את יסוד הרצוניות וחופש ההתקשרות החוזית בין הצדדים". חרף זאת קבע בית הדין האזורי, כי הולדתה בחטא של מערכת היחסים בין המערערים למשיבה, אין בה כדי לשלול מן המשיבה את זכויותיה וניתן לראות בה "עובדת" לעניין זכאותה לתשלום הזכויות להם עתרה. בית הדין האזורי קבע, כי חוזה אינו יסוד הכרחי לקיומם של יחסי עבודה וניתן לראות במערכת יחסי עבודה בכפייה כאחת מתבניות ההעסקה הגמישות והבלתי שגרתיות המצויות מחוץ למערכת יחסי העבודה הרגילים. מבחן התכלית וטעמים שבמדיניות חברתית עמדו ביסוד החלטתו של בית הדין האזורי להחיל את חוק שכר מינימום וחוק הגנת השכר על ביצוע עבודתה של המשיבה.   

     הוסיף בית הדין האזורי וקבע, כי בממצאים בהליכים הפליליים אין כדי ליצור מעשה בית-דין בדבר קיומם של יחסי עובד מעביד בין המערערים למשיבה, ויש לבחון קיומם של יחסי עובד-מעביד על פי משמעותם במשפט העבודה.

      בית הדין האזורי דחה את טענת המערערים לפיה חוזה העבודה במקרה זה הינו בלתי חוקי. נקבע, כי יש לערוך הבחנה בין חוזה המחייב ביצוע עבודה בלתי חוקית לבין חוזה שהעבודה המתבצעת על פיו איננה בלתי חוקית - כפי ענייננו - אולם הנסיבות החיצוניות לביצועה הן בלתי חוקיות. אליבא דבית הדין האזורי, לא כל מעשה בלתי חוקי של הצדדים לחוזה, או של מי מהם, הופך את החוזה לבלתי חוקי. החוק בישראל אוסר את "העבדת" המשיבה בזנות, אך לא את עצם העיסוק בזנות. משכך, בא בית הדין האזורי לכלל מסקנה, כי יש לראות בחוזה העבודה בענייננו ככזה המניב למשיבה זכויות מכח חקיקת המגן.

      הוסיף בית הדין וקבע, כי גם מקום בו מדובר בחוזה עבודה הנגוע באי חוקיות חמורה וכריתתו, תוכנו ומטרתו הם בלתי מוסריים או נוגדים את תקנת הציבור, אין בעובדה זו בהכרח כדי לשלול את זכויותיו של מבצע העבודה. היפוכו של דבר, בית הדין האזורי סבר, כי קורבן סחר שעברה מסכת אירועים קשה, תוך השפלתה וניצולה, זכאית לכל הפחות לזכויות מגן בסיסיות מתחום משפט העבודה.

      בכל הנוגע לגובה שכר העבודה שתבעה המשיבה קבע בית הדין האזורי, כי המשיבה לא הרימה את נטל ההוכחה לשכר הנתבע על ידה, ולא הונח בפני בית הדין מדד לקביעת התמורה הראויה בעבור עבודתה. במצב דברים זה, קבע בית הדין, זכאית המשיבה לשכר ראוי ששיעורו הוא לפחות כשכר המינימום. כפועל יוצא, פסק בית הדין האזורי למשיבה שכר בסך 25,850 ש"ח בגין תקופת עבודתה אצל סובולב, בן עמי, אקרמן גריגורי ובן שטרית, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מסיומה של כל תקופת עבודה ועד לתשלום המלא בפועל.

     התביעה לפיצוי בגין כאב וסבל ועוגמת נפש התקבלה, ובית הדין האזורי פסק למשיבה פיצוי כולל בסך 240,000 ש"ח בשל "הפגיעה בכבודה, ברצונה החופשי לעבוד ובזכותה להתפרנס מרצון ולא בכפייה". בהקשר זה ציין בית הדין האזורי, כי הוא "כבול" בקביעת הסכום לזה הנתבע בכתב תביעתה של המשיבה.

     עתירתה של המשיבה לתשלום סכומי "קנייתה" ו"מכירתה" נדחתה בהעדר עילה המצויה בסמכות בית הדין.

בחתימת פסק דינו, חייב בית הדין האזורי את כל אחד מן המערערים לשלם למשיבה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ש"ח בצירוף מע"מ.

ארבעה מבין ששת הנתבעים בפני בית הדין האזורי, הגישו את הערעור לפנינו.

            הדיון בערעור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ