-
התובענה
התובענה הנדונה הוגשה על ידי התובע בעת היותו קטין ומיוצג על ידי הוריו ב- 2.8.98. התובע יליד 24.4.82 ובעת מתן פסק דין זה הוא כבן 25. התובענה הוגשה בתחילה כנגד משרד הבריאות וקופ"ח של ההסתדרות הכללית. נטען כי התובע לקה במחלת פוליו בעקבות קבלת חיסון כנגד מחלה זו, וזאת בגין רשלנותם של הנתבעים.
הנתבעים נדרשו לפצות את התובע בגין נזקיו. הנתבעים גם נתבעו לפצות את ההורים הן כמטיבים הן בגין נזק שנגרם להם.
כבר ביום 14.12.00 אישר ביה"מ הסכמת הצדדים לדחיית התביעה כנגד מדינת ישראל - משרד הבריאות, כך שנותרה התביעה כנגד קופ"ח בלבד - שירותי בריאות כללית.
-
2.
התנהלות התביעה
בירור תובענה זו התעכב זמן ניכר בגין השתלשלות הדברים המתוארת בקצרה להלן. לכתב התביעה המקורי שהוגש לביה"מ לא צורפה חוו"ד מומחה רפואי המעידה על חבות הנתבעים, כמצוות תקנה 127 לתקנות סדרי הדין האזרחי. זמן ניכר חלף עד אשר תוקן כתב התביעה, ע"י צירוף חוות דעת והגשת חוות דעת נגדיות.
בין הצדדים התנהל מו"מ ממושך להסדר, שלא נשא פרי, אז הוחלף הייצוג של התובעים ונתמנה עו"ד אחר - עו"ד רפפורט - לייצגם ביום 13.4.03.
עם החלפת הייצוג הוגשה בקשה לתקן כתב התביעה, תיקון מהותי, בטענה שכתב התביעה המקורי נוסח שלא כראוי.
תיקון זה אושר בהסכמת הצדדים ביום 11.12.03 ולמעשה החל הדיון במועד זה (ראה בש"א 7546/03). תיקון מהותי נוסף הותר לתובעים ביום 20.3.05 וכתב תביעה מתוקן הוגש ביום 8.5.05.
תיקון נוסף הותר ביום 9.4.06 (בש"א 1609/06) בדרך של הוספת חוו"ד רפואית נוספת.
התיקונים הנ"ל חייבו הגשת כתבי הגנה מתוקנים והשלמת חוות דעת מומחים רפואיים. ביה"מ התיר ביצוע התיקונים לפנים משורת הדין על מנת לאפשר לתובע להבהיר השאלות המהותיות שבמחלוקת.
תיקון אחרון של כתב הגנה הוא מיום 5.6.06.
הוגשו בענין זה תשע חוות דעת של מומחים רפואיים וכולם נחקרו על ידי הצדדים.
הצדדים הגיעו להסדר דיוני ביום 1.3.04 לפיו פוצל הדין כך שבשלב ראשון יתמקד הדיון בשאלת החבות בלבד. בכך מתמקד פסק דין זה.
-
3.
עיקר טענות התובעים
נטען כי הנתבעת התרשלה בטיפול בתובע וגרמה לו ללקות במחלת הפוליו בכך שלא הקפידה ליתן לו את החיסונים נגד המחלה במועדים שהוכתבו על ידי משרד הבריאות. גם נטען כי החיסונים נתנו עת היה התובע חולה ועל כן לא נקלטו.
לא נערכה בדיקת נוגדנים לוודא קליטת החיסונים.