אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קולן נ' קולשוב ואח'

קולן נ' קולשוב ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
22313-08-09
15/03/2010
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
קרן שושנה קולן
הנתבע:
1. אולג קולשוב
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 16.2.09 בחיפה.

2.התובעת מסרה בעדותה, כי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נסע אחריה. היא רצתה להחנות מצד שמאל של הכביש, ועל כן אותתה, וידאה כי היא יכולה לבצע הפניה בבטחה, ופנתה שמאלה. הנתבע הגיע מאחוריה במהירות, ופגע ברכבה בדלת הנהג. התובעת מסרה, כי בעת שהחלה לבצע את הפניה שמאלה, היה הנתבע במרחק ניכר מאחוריה, אולם הוא הגביר מהירות ופגע בה בעוצמה, ולכן היא נפצעה ולרכבה נגרם נזק של אובדן מוחלט. התובעת הכחישה את טענת הנתבע, כי נסעה ללא אורות דלוקים.

3.הנתבע מסר בעדותו, כי ראה את רכב התובעת בעצירה. הוא לא ראה אורות דלוקים, ואף לא ראה איתות. רכב התובעת חסם לו את נתיב הנסיעה, ולכן אותת שמאלה ועבר לנתיב הנגדי על מנת לעוקפו. הוא האט את מהירות נסיעתו בזמן העקיפה. בשלב זה ביצעה התובעת פניה שמאלה, והוא התנגש בה.

4.שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד את גרסתו ביחס לאופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות. עיינתי בתמונות ובמסמכים שהוגשו לביהמ"ש. באשר לעובדות השנויות במחלוקת בין הצדדים, מעדיפה אני את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבע. גרסת הנתבע, כי נסע במהירות נמוכה אינה עולה בקנה אחד עם הנזק שנגרם לרכב התובעת, כפי שנראה בתמונות שהוגשו, נזק המצביע על פגיעה בעוצמה ולא במהירות נמוכה. כמו כן, בתמונות ת/5 ות/8 ניתן לראות, כי האורות ברכב התובעת דלוקים. איני מקבלת את טענת הנתבע, כי האורות הודלקו לאחר התאונה, שכן אין זה סביר שבחשיכה ששררה באותה שעה, כפי שמלמדות התמונות, נסעה התובעת ללא אורות.

5.לאור זאת אני קובעת, כי האחריות לתאונה מוטל על הנתבע, אשר לא הבחין בכך שהתובעת מאותתת ופונה שמאלה, וניסה לעוקפה במהירות.

6.נזקי התובעת הם: הפסד פרמיה – 2,456 ₪. ראש הנזק של הפסד הנחת היעדר תביעות, בגינו תובעת התובעת 1,500 ₪, לא הוכח. התובעת תובעת סכום של 1,000 ₪ בגין "טרחה ועגמת נפש", ואולם בתביעות מסוג זה, שענינן נזקי רכוש, אין מקום לפסיקת פיצויים עבור ראש נזק זה.

7.אשר על כן הנני מורה, כי הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 2,456 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסכום של 400 ש"ח. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ט אדר תש"ע, 15 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ