קוז'וקרו נ' רוזנברג ואח'

פסק דין

1.תביעה בגין תאונת דרכים שארעה ביום 15.11.08 ברחוב יפה נוף, בנהריה.

2.לטענת התובעים – נהג תובע 2 ברכב רשום על שם סבתו, תובעת 1, בנתיב הנסיעה העיקרי. במהלך נסיעתו יצא ממתחם חניה, הממוקם מימין לכביש, רכב נהוג ע"י נתבעת 1 בנסיעה אחורנית. רכבה של נתבעת 1 פגע ברכבם של התובעים וגרם לו לנזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה. רכב התובעים הוכרז כ"אובדן כללי".

3.לטענת הנתבעות – בעת תמרון למתחם החניה מימין לכביש פגע רכב התובעים שהגיע מאחורי רכב הנתבעות בצידו האחורי ימני. סבורות הנתבעות כי האחריות לאירוע רובצת כל כולה לפתחו של תובע 2 אשר נהג בחוסר זהירות, לא שמר מרחק סביר, ולא המתין כי נתבעת 1 תשלים את מלאכת חנית רכבה טרם ימשיך בנסיעתו.

4.בדיון שהתקיים בפני העידו תובע 2 ונתבעת 1. כן העידו רעייתו של תובע 2, אמה ואחיה. השלושה טענו כי ישבו ברכב התובעים בעת ההתרחשות. רעייתו של תובע 2, אמה ואחיה תמכו כולם בגרסת התובע, הגם שהאם והאח העידו כי ישבו באותו מקום במדויק ברכב התובעים. הוברר כי רעייתו של תובע 2 התעמתה עימו וכן עם נתבעת 1.

נתבעת 1 הגישה מסמך עליו חתום תובע 2 בו נרשם כי תובע 2 "נכנס" ברכבה של נתבעת 1 "מאחור ימין מאחורה". תובע 2 העיד כי האמור במסמך לא נרשם במקור. רעייתו העידה כי גם בחזקתה מסמך זהה אולם הוא כולל רק את האמור בתחתית המסמך ולא את כולו.

על רקע המחלוקת אפשרתי לצדדים להגיש את המסמכים המקוריים שבידיהם.

נתבעת 1 הגישה את המסמך המקורי והרי הוא זהה להעתקו שהוגש בדיון. התובעים לא הגישו דבר.

5.נטל ההוכחה בדוננו מוטל על התובעים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, לרבות בתמונות ובפרט במסמכים שהוגשו במהלך הדיון ולאחריו, לאחר שהקשבתי לתובע 2, לנתבעת 1 ולעדים מטעם התובעים, לאחר שהתרשמתי מכל המעורבים באופן בלתי אמצעי, לא מצאתי נימוק ממשי המצדיק להעדיף את גרסת תובע 2 על פני גרסת נתבעת 1.

גרסתו של תובע 2 עומדת בסתירה מוחלטת למסמך עליו חתם והעדרו של מסמך נגדי מאפיל על עדויות תובע 2 ועדיו.

6.לפיכך, דין התביעה להדחות.

אני דוחה אפוא את התביעה.

התובעים ישלמו לנתבעת 1 הוצאות בסך 150 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום וישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.