קווי יסוד חברה לבניה ופיתוח בע"מ נ' מאדי ואח'

החלטה

התביעה שהוגשה על ידי התובעת היא בעילה כי התובעת הינה בעלת המבנה שבו מתגוררים שני הנתבעים. אין בתיק בית המשפט בחומר שהוגש כל ראיה כי אכן התובעת היא בעלת המבנה.

לכאורה היה מקום לדחות את התביעה מסיבה זו.

ב"כ התובעת נטל חרות לעצמו ללא קבלת רשות מבית המשפט להודיע לב"כ הנתבע מס' 1 כי אין עליו להתייצב היות והוא יבקש דחיית הדיון.

ב"כ הנתבע 1 לא התייצב וכך גם לא הנתבע מס' 1 וזאת בניגוד להחלטתי המפורשת מיום 8.4.10.

לא הומצא לבית המשפט כל הסדר וצידוק מדוע קרה הדבר.

כך בוזבזה ישיבה זו לריק, אין באפשרותי לשמוע את הנתבע מס' 1 אשר טענות קשות הועלו כלפיו על ידי הנתבעת מס' 2.

אלמלא הודיע לי עו"ד דים כי היחסים בין הנתבעים לבין עצמם נדונים בבית המשפט לענייני משפחה, הייתי מוציאה צו המחייב את הנתבע מס' 1 לתת מפתחות לנתבעת מס' 2 שכן זה הדבר הראוי לעשותו לאלתר.

דבריהם של עו"ד דים ושל הנתבעת לא נסתרו.

אם אמנם התובעת היא בעלת המבנה כפי שהיא טוענת, גם עליה לדאוג לכך שלנתבעת מס' 2 יהיו מפתחות לדירה וזאת באופן מיידי.

אני מצפה מהתובעת כי תודיע על מסירת מפתחות הדירה לנתבעת 2 בתוך 5 ימים מהיום.

אני מצפה שהתובעת תודיע בתוך שבועיים ימים לבית המשפט אם היא אמנם בעלת הדירה ותמציא לכך ראיות ובתוך שבועיים מהיום תודיע או על תיקון הדירה בה אמורה לגור הנתבעת מס' 2 או על מציאת דירה חלופית עבורה.

עניין הוצאות ישיבה זו לטובת אוצר המדינה ולנתבעת מס' 2 ידון הן לאחר שעו"ד פייביש והן עו"ד עבדל אל כרים טייסיר והן הנתבע מס' 1 ימציאו הסבר בתצהיר על העדרותם מן הישיבה.

נקבע לתזכורת פנימית ליום 10.10.10 וליום 18.10.10.

ניתנה והודעה היום כ"ו תשרי תשע"א, 04/10/2010 במעמד הנוכחים.

חנה לפין הראל, שופטת

הוקלד על ידי: עידית אזולאי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: