חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קד-קו בניין ואח' נ' מבני גאיה יזום ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1029-09
7.2.2011
בפני :
יונה אטדגי

- נגד -
:
1. קד-קו בניין
2. שלמה קדוש

 :
1. מבני גאיה יזום
2. רונן גפניאל
3. מריו לזניק ובניו בע"מ
4. מריו לזניק
5. אייל דייסי
6. VERGARA VALLE DEL FERNANDO
7. ברנרדו מריו בלנקו
8. S.L HOLDINGS ALLERTON
9. Next Century S.L.
10. ריזו בע"מ
החלטה

החלטה

באשר להמצאה שבוצעה לעו"ד פרינץ עבור הנתבע 6 –

באת כוח התובעים הסכימה בדיון כי המצאה זו אינה נחשבת המצאה כדין. ב"כ התובעים ביקשה גם להגיש מחדש את הבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל לנתבע 6 לאחר שכב' הרשמת נחליאלי ביטלה את ההיתר הקודם שניתן.

הבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל תוגש בתוך 15 יום מהיום והיא תומצא לעו"ד פרינץ בהסכמתה.

לבקשת עו"ד פרינץ מובהר בזה כי יפוי הכח שניתן לעו"ד פרינץ הינו בעניין הבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל בלבד.

עו"ד פרינץ תגיש תגובתה לבקשה בתוך 15 יום נוספים וזכות תשובה לתובעים בתוך 7 ימים נוספים.

התובעים ישלמו לנתבע 6 באמצעות עו"ד פרינץ הוצאות בסך 5,000 ₪ ללא קשר לתוצאות בסוף. התשלום יבוצע בתוך 15 יום והוא מהווה תנאי להגשת הבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל.

ב"כ התובעים תצרף קבלה על ביצוע התשלום.

באשר לנתבעים 3 ו-4 –

על פי החלטת כב' השופט זמיר מיום 22.2.10 היה על התובעים להמציא פרטים נוספים בתוך 30 יום ממתן החלטתו.

הפרטים הנוספים הומצאו לב"כ הנתבעים 3 ו-4 רק ב- 13.1.11.

ב"כ התובעים מבקשת בדיעבד להאריך לה את המועד להגשת הפרטים הנוספים עד למועד הגשתם בפועל. כאשר היא מנמקת זאת בצורך לתרגם מסמכים רבים וכן בכך שהתביעה היא "מסובכת".

ב"כ הנתבעים 3 ו-4 מתנגד לבקשה. בין השאר משום שהיא לא נתמכה בתצהיר.

ב"כ הנתבעים 3 ו-4 צודק בטענתו כי היה על הבקשה להיות נתמכת בתצהיר, אולם כאשר גם הנתבעים 3 ו-4 לא סברו שיש למחוק את התביעה מחמת אי המצאת הפרטים הנוספים ובכל אופן הם לא הגישו בקשה כזו, ומכיוון שאנו מצויים עדיין בהליכים מקדמיים וכדי לתת לתובעים את יומם אני נענה לבקשה להארכת מועד להגשת הפרטים הנוספים עד למועד הגשתם בפועל, אך בכפוף לתשלום הוצאות בסך 5,000 ₪ שישולמו בתוך 15 יום מהיום. תשלום ההוצאות מהווה תנאי להארכת המועד כאמור, ועל באת כוח התובעים להמציא בתוך מועד זה קבלה על ביצוע התשלום.

הנתבעים 3 ו-4 יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום מקבלת התשלום כאמור.

באשר לבקשת ב"כ הנתבעים האחרים לתשלום הוצאות בגין הישיבה היום –

אינני סבור שיש מקום לפסיקת הוצאות בגין ישיבה זו בלבד, אך דברי ב"כ הנתבעים בהקשר זה יובאו בחשבון בפסיקת ההוצאות בסוף. ב"כ הנתבעים רשאי יהיה להזכיר זאת בהמשך.

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 17.5.11 בשעה 11:30.

ניתנה והודעה היום ג' אדר א תשע"א, 07/02/2011 במעמד הנוכחים.

יונה אטדגי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>