קדמי נ' אריכא ואח'

פסק דין

בין שתי הגירסאות אני מעדיפה את גירסת הנתבע 1.

שוכנעתי מן העדויות שבפניי כי התובע אכן עצר את רכבו באופן מפתיע באמצע הכביש המהיר.

מסקנתי זו מתבססת בראש ובראשונה על עדותו של הנתבע וכן על עדותה של העדה מטעמו, ובנוסף על עדותו של אחיו של התובע על כך שאותו שוטר שהיה במקום פנה אליו, ו העיר לו על כך שהוא עצר באמצע נתיב הנסיעה.

יחד עם זאת, לנתבע 1 אחריות לתאונה בגין אי שמירת מרחק שכן כללי שמירה על מרחק נועדו בדיוק בשביל למנוע מצב כזה, וכדי לאפשר לנהג הרכב שמאחור לבלום מבעוד מועד בטרם תאונה.

לנוכח הנסיבות, אני רואה את שני הצדדים כאחראים במידה שווה לתאונה.

לנוכח הספק לגבי ערך הרכב לפי התאונה, אני מעמידה את ערך הרכב ע"ס של 26,000 ₪ בהפחתת השרידים, 9,500 ₪, הרי שהנזק של התובע עומד על-סך שך 16,500 ₪, בתוספת שכר טרחה שמאי בסך 850 ₪ והוצאות בסך 546 ₪. סה"כ נזק התובע עומד על-סך 17,904 ₪.

אני קובעת כי הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע סך של 8,952 ₪ לסילוק מלא וסופי של כל תביעות התובע בגין התביעה דנן.

ניתן והודעה היום ז' אלול תש"ע, 17/08/2010 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: