קבוצת דנידין בע"מ נ' יונס

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקש, שני שקים שמשך מחשבונו בבנק הפועלים, לפקודתה, כלהלן:

שיק מס' 0010096,ע"ס 11,000.00₪, ז"פ 06/04/2012 ושיק מס' 0010192, ע"ס 8,500.00₪, ז"פ 27/03/2012 90.

השקים חוללו באין כיסוי מספיק/חשבון מוגבל, כעולה ממראה פניהם.

בקשת הביצוע מציינת, את העובדות דלעיל, כמו גם את הצגדת השקים לפירעון, וחילולם כאמור לעיל.

התנגדות המבקש נסמכת בתצהירו, בו מוצהר אף זאת:

"... אין לי ולא היה לי כל קשר לא בעקיפין לא במישרין עם הזוכה...", "... השטרות נשוא הבקשה הוצאו ממני בתרמית ובהונאה על ידי אדון בשל אודי סלו מחדרה שהבטיח למסור לי רכב תמורת

השיקים נשוא הבקשה ושיקים אחרים אך אדון אודי סלו נעלם מאז והתחיל בכל פעם לספר סיפור והבטיח להשיב את השיקים בטרם מועד פירעונם של השיקים...", "...משפנתה הזוכה אלי לא אישרתי את השיקים וידוע לזוכה כי נעשה כאן עוקץ ותרמית על ידי מר אודי סלו..."

ביום 21/03/2013, עמד המבקש לחקירה נגדית על תצהירו. בראשית החקירה העיד כי בינו לבין מר סלו, נכרת הסכם בע"פ, בו סוכמו כל התנאים בינו לבין מר סלו, לשם רכישת רכב ע"י המבקש ממר סלו.

המבקש העיד כי לא נתן הוראת ביטול לבנק הנמשך, כיוון שמתן הוראה היה מחייבו להפקיד תמורתם בבנק. עוד העיד, כי לפני כחצי שנה הוגבל חשבונו בבנק, כי יש לו חובות נוספים, כי הינו עו"ד וכי מבחינתו אין המשיבה אוחזת כשורה בשקים.

סיכומי המבקש אינם אלא תמצית נימוקי בקשתו.

סיכומי המשיבה מציינים, כי הגנת המבקש אינה מפורטת דיה, נסמכת על טיעון בעלמה לקיומו של הסכם בע"פ לרכישת רכב ע"י המבקש ממר סלו, בלא לנקוב בפרטי הרכב, בסכום הרכישה, וכיוצב"א.

המבקש מסר השקים "על החלק, המשיבה היא הנפרעת, כנגדה אין לו כל טענה שטרית, ולו אכן הייתה לו, הרי שצפוי מעו"ד בנסיבות המתוארות בהתנגדות, כי יפעל לביטול השקים טרם הגיע מועד פירעונם.

זו תשובת המבקש לסיכומי המשיבה, כלשונה: "...אני סבור שעל הזוכה היה להעביר לי ולו חשבונית על שם מי הופקד העסקה הזאת וזה מתיישב עם סעיף 9 לתצהירי שהזוכה משתפת פעולה עם מר אודי סלו..."

נוכח מכלול הנטען והאמור בכתבים הנסקרים, כמו גם מכלול המצוי בפני, אין בפי המבקש ולו הגנה לכאורה מפני תביעתה השטרית של המשיבה, ועל כן נדחית ההתנגדות.

טענה בעלמה, אשר ספק אם אכן מצוייה היא בתצהיר ההתנגדות, אך באה לידי ביטוי במענה לסיכומי המשיבה, לקנוניה בין המשיבה ומר סלו האמור לעיל, איה מקנה למבקש הגנה מפני התצביעה השטרית.

בתשובתו לא הכחיש המבקש כי מסר את השקים על החלק, ומכאן שהתכוון כי ייפרעו למי אשר יציגם לפירעון.

המבקש ישא בהוצאות המשיבה לשכ"ט עו"ד, בסך 1,000.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד לתשלום בפועל.

הליכי ההוצל"פ בתיק 1216774121 ישופעלו.

ככל שמעוכב או מופקד כעירבון, סכום כלשהו בתיק ההוצל"פ, ישוחרר הוא לטובת הזוכה.