אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> צביאלי נ' המוסד לביטוח לאומי

צביאלי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
43180-06-11
14/03/2013
בפני השופט:
עפרה ורבנר

- נגד -
התובע:
שי צביאלי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.תביעת התובע לקבלת דמי אבטלה, נדחתה ע"י הנתבע במכתבו מתאריך 14.10.10, בנימוק כי התובע לא צבר תקופת אכשרה המזכה בדמי אבטלה, במהלך השנה וחצי שקדמו למועד תחילת התייצבותו של התובע בשירות התעסוקה.

הנתבע הדגיש במכתבו, כי עמדתו הינה שלא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין החברה בה עבד, לטענתו, שהינה חברה בבעלות אחיו של התובע מר טל צביאלי.

2.כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

בכתב התביעה המתוקן שהגיש התובע ב-14.2.12, טען התובע כי הינו מעצב תעשייתי במקצוע ועבד בתחום זה בירושלים עד לשנת 2004.

התובע טען, כי בשנת 2005 עבר לעבוד באזור הצפון בחברה שבבעלות אחיו. לטענתו, תחילה עבד בעיצוב גרפי, אולם לאחר מכן, התפתחה החברה והוספו לו תפקידים נוספים ובהם קשר עם ספקים מחו"ל, ענייני יבוא ויצוא, הסדרים מול מכון התקנים ועוד.

לטענת התובע, הוא עבד בחברה שבבעלות אחיו משנת 2005 ועד לפיטוריו בחודש 3/2010.

התובע טען, כי החברה נקלעה לקשיים כלכליים בשנת 2009, ועל כן פוטרו מרבית עובדי החברה, ואף הוא פוטר.

התובע הדגיש, כי במהלך כל תקופת עבודתו בחברה, הונפקו לו תלושי שכר ושולמו עבורו דמי ביטוח למוסד לביטוח לאומי.

התובע טען, כי החל עבודתו בחברה כעובד זוטר, אולם התקדם במהלך השנים ואף שכרו הועלה, ולטענתו, אין ספק, שביצע עבודה באופן סדיר, עבודה שאלמלא הוא היה מבצע אותה, היה צורך בעובד אחר שיבצע אותה.

התובע אף הדגיש, כי לא קיבל חלק מרווחי החברה, אלא משכורת קבועה, כמו כל עובד, וכי רק בשנה האחרונה, בעקבות הקשיים הכלכליים, לא קיבל את משכורתו באופן סדיר.

3.הנתבע בכתב הגנתו המתוקן חזר על האמור במכתב הדחיה, וטען כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לבין חברת "בי.מטאל יבוא ושיווק ציוד טכני בע"מ", שהינה בבעלות אחיו של התובע.

לטענת הנתבע, משלא קיבל התובע שכר במשך כשנה, מאז חודש 3/2009 ועד חודש 2/2010, יש בכך כדי להצביע על אי היותו עובד שכיר.

לטענת הנתבע, התובע נהג בחברה מנהג בעלים בכך שעבד ללא שכר כשנה, ואף עובד אחר שאינו בעלים של החברה, לא היה מוותר על שכר ולא היה מסכים לעבוד שנה שלימה בלא לקבל שכר עבודה.

ההשתלשלות העובדתית:

4.התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לדמי אבטלה בתאריך 21.3.2010, ובכתב התביעה ציין כי בשנים 1997 עד 2005, עבד בחברה בשם "דעה מחקר ופיתוח" והחל מחודש 7/2005 ועד חודש 2/2010 עבד בחברת בי.מטאל יבוא ושיווק ציוד טכני בע"מ" (להלן - "החברה").

התובע אף ציין בטופס התביעה, כי יש קרבה משפחתית בינו ובין המעסיק.

5.בהתאם לדיווחים למוסד לביטוח לאומי, מדווח התובע בתקופות הבאות כעובד החברה:

א.בתקופה מ-8/2005 ועד 1/2006;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ