פ"ל 5268-10-14 מדינת ישראל נ' פרץ

בפני טענה, כי אין להשיב לאשמה בהתייחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

בעובדות נשוא העבירות האחרות המיוחסות לנאשם- הודה בא כוחו.

רקע:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא רשיון נהיגה תקף מחמת שפקע ב 5.11.05, ללא ביטוח וללא רשיון רכב תקף שפקע ב 6.6.13.

הנאשם נשפט בהעדרו ביום 28.3.12 בתיק 399-03-12 בבית משפט לתעבורה בתל אביב ונגזרה עליו בין היתר פסילה מלקבל ומלהחזיק רשיון נהיגה למשך 18 חודשים. ( להלן: גזר הדין של תל אביב ).

כמו כן הנאשם נשפט בהעדרו ביום 9.12.13 מלקבל ומלהחזיק רשיון נהיגה למשך 36 חודשים בתיק 6511-07-13 בבית משפט לתעבורה אשקלון. ( להלן: גזר הדין של אשקלון ).

על פי עובדות כתב האישום על הפסילה נשוא תיק תל אביב הודע לנאשם ביום 3.4.12 ואילו על הפסילה של תיק אשקלון הודע לו ביום 26.12.13.

מהאמור לעיל מסיקה המאשימה, כי נהיגתו של הנאשם ביום 22.10.14 היתה נהיגה בזמן פסילה .

תשובת הנאשם לאישום

ב"כ הנאשם הודה בנהיגה (עיין פרוטוקול דיון מיום 5.5.15 וכן הודעת הבהרה בכתב שהוגשה לתיק לבקשת בית המשפט ביום 8.7.15 ).

הנאשם הודה בנהיגה כשרשיון הנהיגה פקע ב 5.11.05 .

הנאשם הודה בנהיגה כשרישיון הרכב פקע ביום 6.6.13.