פ"ה 23208-06-15

ביום 10.6.15 הוגשה בקשה לסעדים זמנים וכתב תביעה במסגרתם התבקש צו עשה המורה לנתבעת 1 לפרסם מכרז פומבי חדש או לחילופין לבחון את כשירותם של מועמדים אחרים אשר הגישו מועמדות למכרז וכן צו המצהיר על ביטול בחירתו של הנתבע 3 לתפקיד מסיבות שונות.

ביום 12.7.15 התקיים דיון במעמד הצדדים, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמות הבאות:

" 1. המשיבה 1 תפנה למשיבה 2 בנוגע למינוי המשיב 3 לתפקיד מבקר הפנים בעיריית טייבה.

2. הודעה בנוגע לתוצאות המגעים שיושגו בין הצדדים, במידה ויושגו, תוגש לבית הדין עד ליום 12.8.15.

3. העתק מההודעה יועבר למבקשת גם עד לאותו מועד.

4. המבקשת תודיע עמדתה בקשר להמשך ההליכים בתיק עד ליום 19.8.15.

5. בשלב זה ועד להחלטה אחרת תעמוד על כנה הודעתה של המשיבה 1, לפיה היא לא תפעל ולא תקדם את מינויו של המשיב 3 לתפקיד מבקר הפנים.

6. בשלב זה, לא יוגשו כתבי הגנה."

ביום 6.12.15 הוגשה הודעת המשיבה 1 בה הוצגה עמדתה לפיה, יש לצאת למכרז חדש לתפקיד מבקר הפנים. בתגובתה מיום 19.1.16, חזרה המשיבה 1 על הודעתה כי התקבלה עמדת משרד הפנים והוחלט על יציאה למכרז חדש.

המבקשת הודיעה כי ניתן להסתפק במתן תוקף של פסק דין להצהרת המשיבה 1.