פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
15772-05-11
11/04/2016
|
בפני השופט:
דניאל טפרברג
|
| - נגד - |
מבקש:
צבי שילה (נאמן) בתיק פש"ר של החייב דוד סומך
|
משיבים:
1. קוקיא - ניהול נכסים והשקעות בע"מ
2. עודד משה קוקיא
3. בועז קוקיא
4. פנחס קוקיא
5. בת שבע קוקיה
6. רות קוקיא
7. עזרא קוקיא
8. בנימין קוקיא
9. סעדה סוזן קוקיה
10. עזרא ניסים
11. חפציבה סומך
|
| החלטה |
לפני בקשת הנאמן מיום 25.2.16 למתן הוראות שתכליתה אישור מכירת זכויות דיירות מוגנת בעסק (להלן – הנכס העסקי) של החייב ושל המשיב 11, רבנו סומך, תושב חוץ (להלן – המשיב 11).
כעולה מהבקשה המקורית, המשיבים 1-10, הבעלים של הנכס העסקי, הגישו תביעה (ת.א. 10288-09-14 – להלן ההליך האחר) לסילוק ידם של החייב והמשיב 11 מהנכס העסקי. ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המשיב 11. בעקבות פסק דין זה, הוגשה בקשה לביטולו ע"י המשיב 11 באמצעות עו"ד נתן שפטלוביץ.
במסגרת הליך שבפני הוריתי על קבלת עמדת המשיב 11 לבקשת הנאמן .
בהתאם להחלטה בוצעה מסירה למשיב 11 באמצעות משרדו של עו"ד שפטלוביץ.
ביום 17.3.16, הוגשה הודעה מטעם עו"ד שפטלוביץ, המייצג את המשיב 11 בהליך המקביל בה טען, כי ההמצאה שבוצעה למשרדו, על ידי הנאמן, אינה כדין מהנימוקים שלהלן:
א. מדובר באזרח ארה"ב ויש לבצע מסירה בהתאם להוראות התקנות.
ב. הוא אינו מייצג את המשיב 11 בתיק הפש"ר.
ג. הוא מייצג את המשיב 11 רק בעניין אחר ומוגבל – ביטול פסק הדין שניתן בהעדר כנגדו במסגרת התביעה לפינוי הנכס העסקי. צורף יפוי כח מוגבל וספציפי (נספח א').
ד. עניין זה היה ידוע לנאמן (ע' 5 ש' 4 פרופ' מיום 24.2.16 בהליך המקביל) ולכן לא היה מקום לבצע המצאה למשרדו.
ה. לא ניתן לכפות עליו את הרחבת תפקידו.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הנני דוחה את עמדתו של עו"ד שפטלוביץ.
עו"ד שפטלוביץ בהודעתו מצטט רק חלק מהפרוטוקול בהליך האחר ולא הציג תמונה מלאה לביהמ"ש.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת