פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
|
14495-09-11
19/09/2016
|
בפני השופטת:
ישראלה קראי - גירון
|
| - נגד - |
"החייב":
ב.ב.
|
הכונ"ר:
כונס נכסים רשמי מחוז חיפה
עו"ד שגיא רוזנק (הנאמן)
|
| החלטה |
מבוא
1.בתיק העיקרי, במסגרתו הוגשה הבקשה, בגינה ניתנת החלטה זו, הגיש החייב בקשה למתן צו כינוס נגדו ביום 19/9/2011. צו כינוס ניתן לבקשת החייב ביום 23/10/2011, והוא הוכרז פושט רגל לבקשתו, ולאחר שעניינו נבדק על ידי המנהל המיוחד (כעת הנאמן), עו"ד שגיא רוזנק, ביום 25/10/2012.
2.כנגד החייב הוגשו שלוש תביעות חוב; האחת, על ידי אלחנן קרני (להלן: "מר קרני"), מכוח פסק דין חלוט בתיק 10839-02-10. לטענת הנושה מר קרני, היורש של אשתו המנוחה, גב' רחל קרני ז"ל (להלן: "המנוחה"), חויב החייב לשלם מכוח פסק דין בתיק הנ"ל למנוחה סך של 1,293,375 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל, בצירוף סך של 15,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 2/12/2010 ועד התשלום בפועל, ובצירוף הוצאות בסך 16,167 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7/2/2010 ועד התשלום בפועל (להלן: "פסה"ד בתביעת קרני"). מר קרני, יורשה של המנוחה, טען כי פסק הדין ניתן בתביעה שהגישה אשתו המנוחה כנגד החייב לתשלום הלוואה שנתנה המנוחה לחייב בסך השווה ל-250,000 יורו, ומכוח התחייבות מפורשת ובכתב של החייב מיום 22/1/2009 להשיב הלוואה זו.
השנייה, על ידי גרושת החייב, גב' ל. ב. (היא המשיבה יחד עם החייב בבקשה כאן) לתשלום מזונות, על פי הסכם גירושין שנחתם בין החייב וגב' ל. ב. (להלן: "גב' ב.") ביום 4/1/2009, ואושר וקיבל תוקף של פסק דין בביהמ"ש לענייני משפחה בכפר סבא בתיק 1500/09 (להלן: "ההליך בביהמ"ש לענייני משפחה"). תביעת חוב זו הוגשה לדעת הנאמן באיחור ונדחתה, ולאחר שערעור על החלטות הדחייה התקבל, בהחלטת כב' השופטת טאובר מיום 15/8/2013, נבדקה תביעת החוב לגופה, ולאחר שהושגה לגביה הסכמה, היא הועמדה על סך 55,000 ₪. נותרה בעינה, עדיין, המחלוקת האם מדובר בחוב בדין קדימה או לא.
השלישית, תביעת חוב מטעם בנק דיסקונט לישראל בע"מ.
3.סך כל התביעות שאושרו בתיק זה, על פי האמור בבקשת החייב למתן הפטר מיום 16/9/2014, שבינתיים נמחקה בהסכמתו, עומד על סך של 1,613,136 ₪, בצירוף תביעת חוב המזונות בסך 55,000 ₪.
4.ביום 2/10/2014 הגיש הנאמן את הבקשה דנן, שיש לראותה בקשה לביטול הענקה. תוכנה של הבקשה וטיעוני הצדדים לגביה פורטו בהרחבה בהחלטתי מיום 3/3/2015. החלטה זו ניתנה לאור בקשות שונות שהוגשו לגביה, בהן בקשה לדחות את בקשת הנאמן על הסף מטעם גב' ב. והחייב, ובקשה הנוגעת לטענות לעניין כפל ההליכים המתנהלים בעניין האמור בבקשת הנאמן, לאור קיומו של ההליך בתיק 21381-10-11 בבימ"ש השלום בפתח תקווה (להלן: "ההליך בביהמ"ש בפ"ת"). בהליך שם עתר הנושה כאן, מר קרני, למתן פסק דין הצהרתי כנגד החייב וכנגד גב' ב., אשר יורה על ביטול חלקים מהסכם הגירושין שנחתם בין החייב וגב' ב. מיום 4/1/2009, וקיבל תוקף של פסק דין ביום 21/1/2009 (להלן: "הסכם הגירושין"), ולהורות שגב' ב. היא שותפה במחצית חובו של החייב כלפי המנוחה, שהנושה (מר קרני), כיורשה, נכנס בנעליה.
5.בהחלטתי מיום 3/3/2015, קבעתי כי אין מניעה שבימ"ש זה ידון בבקשה לביטול הענקה. כן קבעתי כי, לאור האפשרות שתוצאת ההחלטה בבקשה לביטול ההענקה תייתר הצורך בנקיטת הליכים נוספים לאיתור נכסים של החייב, על עיכוב הליכים אחרים שננקטו כנגד החייב גם בהליך זה, למעט השלמת הליך בדיקת תביעות החוב בתיק העיקרי. בהתאמה, הוריתי על הגשת כתבי טענות ובהמשך על הגשת תצהירים, ונקבעו מועדים לשמיעת הוכחות.
6.במסגרת ניהול ההליך, שמעתי עדויות מטעם החייב, גב' ב., בתם, גב' ע. ב.-א., חברת משפחה, גב' מ. ר., ועדות הנושה, מר קרני.