|
|
תאריך פרסום : 04/01/2015
|  גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
13590-06-14
30/12/2014
|
בפני השופט:
כרמי מוסק
|
| - נגד - |
מבקשים:
גיל אפרתי
|
משיבים:
1. בנק דיסקונט לישראל בעמ
2. יורי עוזר
|
| החלטה |
לפני בקשה לסילוק הבקשה להמצאת התראת פשיטת רגל, מחוסר סמכות מקומית.
-
ביום 11.6.14 הגיש הבנק (להלן: "הבנק") בקשה להתראת פשיטת רגל לפי סעיף 3 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם- 1980 (להלן: "הפקודה"), בעקבות פסק דין שניתן נגד החייב (להלן: "החייב") בבית משפט השלום בירושלים, בתיק ת.א. 43554-10-11, בו נפסק כי עליו לשלם למבקש סכום של 94,547 ₪ בצירוף הוצאות משפט, ריבית ושכ"ט עו"ד.
-
לטענת החייב, בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בבקשה, שכן הוא מתגורר במושב קציר- חריש, אשר כפוף לאזור שיפוט של מחוז חיפה וגם נכסיו העיקריים נמצאים במושב קציר- חריש, אשר הנמצא בתחום שיפוטו של מחוז חיפה.
-
לטענת הבנק, דין הטענה להידחות, שכן ביום 6.3.08 חתם החייב על בקשה לפתיחת חשבון. במסגרת הבקשה לפתיחת חשבון אישר החייב בחתימתו קבלת העתק הסכם התנאים הכלליים אצל הבנק. עפ"י סעיף 48.1 לכתב התנאים הוסכם בין הצדדים כי "הבנק והלקוחות מסכימים בזה כי מקום השיפוט הייחודי לכל צורכי תנאי ניהול החשבון יהא בית המשפט בעיר הקרובה ביותר לסניף שבו מתנהל החשבון מבין הערים הבאות: ירושלים, תל אביב, חיפה, באר שבע, נצרת או אילת, או לפי בחירת התובע, בית המשפט הקרוב ביותר לסניף שבו מתנהל החשבון...". בהתאם למוסכם בין הצדדים ולאור העובדה שהסניף שבו התנהל חשבונו של החייב ממוקם בירושלים, הגיש הבנק את הבקשה להתראת פשיטת רגל נגד החייב בבית משפט מחוזי בירושלים.
-
עוד טוען הבנק, כי המגמה המתגברת בפסיקה, שלא לייחס חשיבות מוגברת למקום השיפוט, וזאת לאור המרחקים הקצרים בין בתי המשפט.
-
בתשובה לתגובה לבקשה לסילוק על הסף, חוזר החייב על טענותיו ומדגיש כי עניין הסמכות המקומית בהליכי הפש"ר הינו עניין מהותי, ולא טכני גרידא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|