אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאידמק נ' גלמור ואח'

גאידמק נ' גלמור ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2018 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
13231-03-15
30/01/2018
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
המבקש:
אריה בר-לב (ארקדי גאידמק)
עו"ד יחזקאל רישרד
המשיב:
נחום גלמור
עו"ד נבות תל-צור
עו"ד שחר מילצ'ן
עו"ד טל שפירא
עו"ד נטע לוין
פסק דין
 

 

בעניין:                                פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם-1980

 

ובעניין:                              כונס הנכסים הרשמי

                                             ע"י ב"כ עו"ד דורון מזרחי

                                                                                                                                                      הכנ"ר

 

 

השאלות, בתמצית

 

1.האם יש מקום להיעתר לבקשת המבקש, מר ארקדי גאידמק (להלן: "המבקש") וליתן כנגד המשיב, מר נחום גלמור (להלן: "המשיב"), צו כינוס וזאת בהתאם לסעיפים 2, 5, 6, ו-7 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980 (להלן: "הפקודה")?

 

וביתר פירוט – האם "החוב הוא סכום קצוב בכסף שיש לשלמו מיד או בזמן עתיד קבוע", כמצוות סעיף 7(2) לפקודה? האם המשיב עונה על אחד מתנאי סעיף 2 לפקודה, ובכלל זה האם יש לו "מקום מגורים" בישראל (סעיף 2(א)(2) לפקודה), והאם "ניהל עסקים" בישראל (סעיף 2(א)(3) לפקודה)? האם המשיב עשה מעשה פשיטת רגל, כמוגדר בסעיף 5 לפקודה? האם הסמכות לדון בבקשה כפי שהוגשה נתונה לביהמ"ש של פשיטת רגל בישראל או שמא בית משפט זה נעדר סמכות, בין היתר לנוכח קיומה של תניית שיפוט זרה (הדין השוויצרי) ותניית בוררות בפני מוסד ה – ICC (בית הדין הבינלאומי לבוררות, יכונה להלן "מוסד ה  ICC").

 

גלגולי הבקשה עד כה

 

2.הבקשה המקורית להכריז על המשיב כפושט רגל ולמתן צו כינוס לנכסיו הוגשה ביום 5.3.15. בד בבד עם הגשת הבקשה, הגיש המבקש בקשה דחופה למינוי כונס נכסים זמני ומינוי מנהל מיוחד במעמד צד אחד. ביום 6.3.15 ניתנה החלטת כב' השופט אורנשטיין, אשר לא ראה מקום ליתן צו כינוס נכסים במעמד צד אחד וקבע כי ניתן להסתפק באותו שלב במתן צו איסור דיספוזיציה האוסר על המשיב לעשות כל פעולה בנכסיו שאינם במהלך עסקיו הרגיל (להלן: "הסעד הזמני" או "צו איסור הדיספוזיציה"). כן נאסר על המשיב להוציא כל רכוש מרשותו, למוכרו וכיוצא באלה וזאת עד להחלטה אחרת. תוקפו של הצו היה מותנה בהתחייבות אישית וערבות בנקאית על סך 50,000 ₪ , שלימים הוגדל לסך של 75,000 ₪.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ