פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
11781-12-10
08/03/2015
|
בפני השופט:
כרמי מוסק
|
| - נגד - |
מבקשים:
עומר ניר הוד
|
משיבים:
1. פזומט מקבוצת פז בע"מ
2. אמטל מחשבים בע"מ
3. קומפיוטר סי דאטה בע"מ
4. כדורי (מילניום) השקעות ונכסים בע"מ
5. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
6. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ - סניף ראשי
7. יגאל ויינשטיין (נאמן)
8. בנק דיסקונט בע"מ (נושה)
9. עיריית תל אביב יפו
|
| החלטה |
לפני בקשת החייב לעיון חוסר בהחלטתי לפיה אינו זכאי לקבלת תעודה על פי הוראות סעיף 66 לפקודת פשיטת הרגל.
המבקש הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטה זו שניתנה ביום 24/12/14.
לפיכך – יש להמתין להכרעתו של בית המשפט העליון.
עוד יאמר, כי גם הבקשה לעיון חוזר אינה מגלה עילה לטעמי למתן תעודה לפי סעיף 66 לפקודת הפש"ר , זאת לאור עמדת הכנ"ר והפסיקה שהובאה בתגובת הכנ"ר מיום 23/12/14.
הכנ"ר הצביע בתגובתו על נסיבות הסתבכות החייב.
ממכלול הנסיבות עלה כי החייב לא עומד בתנאים שנקבעו למתן התעודה, היינו כי פשיטת הרגל באה עקב כשל בלתי צפוי ופשיטת הרגל לא באה עקב התנהגות רעה של החייב.
הכנ"ר הפנה בתגובתו לדו"ח החקירה בעניין חברת דטה סייף בע"מ, שהייתה בבעלות החייב, ממנו עולה כי החייב נהג לעיתים בפזיזות במסגרת התנהלותו העסקית עוד הבהיר הכנ"ר כי מדוחו"ת החקירה עולה כי נפלו פגמים בהתנהלות החייב.
לחייב ניתן הפטר עוד בשלב מוקדם יחסית של ההליך, אולם הבסיס למתן ההפטר לא היה קשור כלל להתנהלותו העסקית והכלכלית של החייב לפני שהחלו הליכי הפש"ר אלא לכך שאין טעם בהמשך הליך הפש"ר עקב גובה החובות לעומת יכולתו של החייב לפרוע חובות אלה. נמצא כי לא תצמח תועלת לנושים מהמשך ההליך.
נראה אפוא כי בנסיבות אלה, החייב אינו ממלא אחר התנאים שנקבעו למתן התעודה על פי סעיף 66 הנ"ל.
הבקשה לעיון חוזר נדחית.
אין צו להוצאות.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת