פר"ק 6210-08-14 מרציאנו נ' סקאיה בע"מ ואח'

מבוא

1.בפניי בקשה, שהוגשה על ידי הגב' נטאלי מרציאנו ו-20 אחרים, למתן צו פירוק, בהתאם לסעיפים 257(4) ו-257(5) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983 (להלן: "פקודת החברות"), כנגד חברת סקאיה בע"מ (להלן: "החברה"), וזאת בעילת חדלות פירעון.

מנימוקי הבקשה, הנתמכת בתצהיר המבקשת, עולה, כי החברה הינה חברה פרטית, שהתאגדה ורשומה כדין בישראל ואשר עסקה במתן שירותי הסעדה.

החברה העסיקה את המבקשים עד ליום 12/03/14, שאז הודיעה למבקשים על פיטוריהם לאלתר, בשל המצב הכלכלי הקשה אליו נקלעה החברה, מסרה בידיהם מכתבי פיטורין הנושאים תאריך 12/03/14 והמודיעים, כאמור, על פיטוריהם.

המבקשים טוענים, כי לא קיבלו את שכר עבודתם במלואו, החברה נותרה חייבת להם כספים רבים בגין זכויותיהם על פי דין, לרבות תשלומים בגין שכר עבודה, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון ימי חופשה, הפרשות לקרן פנסיה ועוד.

לטענת המבקשים ולמיטב ידיעתם, החברה הינה במצב של חדלות פירעון ומנימוק זה, כמו גם מטעמים של צדק ויושר, אין מנוס מפירוק החברה, באופן בו עם מתן צו הפירוק תהא למבקשים, שהיו עובדי החברה, זכאות לקבל את גמלת המוסד לביטוח לאומי ולצמצם את הנזקים הקשים, אשר נגרמו להם כתוצאה מסגירת החברה ואי מתן הזכויות להן הינם זכאים בדין.

2.בהחלטה שניתנה ביום 12/08/14 נקבע הדיון בבקשת המבקשים לפירוק החברה ליום 19/10/14, תוך שניתנו לב"כ המבקשים הוראות בדבר פרסום הבקשה.

3.לדיון שנקבע ליום 17/10/14 התייצב מר ברוך מאירסון, אשר כנטען, משמש כמזכיר החברה. לטענתו, לא הומצאה בקשת הפירוק לחברה, לחברה נודע אודות הדיון מתוך סריקה שביצעה ועל כן, לא הייתה לחברה השהות להיערך לדיון ולבדוק את הטענות הנטענות כנגדה.

עוד נטען בתגובה, כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בבקשה וכי הליך נוסף המתנהל כנגד החברה מתברר בבית המשפט בתל אביב, שהינו בעל הסמכות המקומית לדון בתובענות או בהליכים המתנהלים כנגד החברה.