פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
61691-09-16
25/10/2016
|
בפני השופט:
איתן אורנשטיין
|
| - נגד - |
בעניין:
רוזטי מזון בע"מ
|
בעניין:
1. אלי ציונוב ואח'
2. כונס הנכסים הרשמי
עו"ד חיות גרינברג
עו"ד אורון קרן
|
| החלטה |
|
|
|
לפני כב' השופט איתן אורנשטיין, נשיא
|
לפניי בקשה למינוי מפרק זמני לחברת "רוזטי מזון בע"מ" (להלן: "החברה").
החברה הפעילה מסעדה בשם "טורו" בתל אביב, שנסגרה בחודש יולי 2016 (להלן: "המסעדה"). מבקשי הפירוק הם 17 מעובדי החברה אשר טוענים לחוב בגין שכר עבודה לחודשים 6-7/2016 וזכויות סוציאליות נלוות (להלן: "המבקשים").
לטענת המבקשים, בעל החברה הודיע להם שנוכח חדלות פירעון של החברה אין ביכולתה לשלם את המשכורות והזכויות הסוציאליות הנלוות ועל הרקע האמור הגישו ביום 26.9.16 בקשה למתן צו פירוק לחברה. בד בבד הגישו בקשה למתן צו פירוק זמני במעמד צד אחד בגדרה עתרו למנות את באת כוחם, עו"ד גרינברג, כמפרקת זמנית לחברה. בשלב ראשון, לא ראיתי מקום ליתן צו פירוק זמני לפי שסברתי וכאמור בהחלטתי מיום 26.9.16 שניתן להסתפק בסעד דרסטי פחות ולכן ניתן צו איסור דיספוזיציה על נכסי החברה. במקביל הוריתי על תגובת החברה ובעלי מניותיה. משלא הוגשה תגובה, עתרו המבקשים למתן צו פירוק זמני לחברה לאלתר בהעדר תגובה ותוך שצירפו ולבקשתם אישורי מסירה לבעלי המניות בחברה וכן ציינו שהתקיימה פגישה בין עו"ד קרן לבין אחד מבעלי המניות, מר איציק אונקנינה (להלן: "אונקנינה"), שבמהלכה הומצאה לו הבקשה וההחלטה. בהחלטתי מיום 6.10.16 הוריתי למבקשים לנמק את הדחיפות במתן צו פירוק זמני לאלתר בהינתן שהמסעדה סגרה את שעריה לפני מספר חודשים ולא צוינו בבקשה פעולות דחופות שנדרשות לביצוע מידי והדיון בבקשת הפירוק קבוע ליום 28.12.16 וכי ניתן צו איסור דיספוזיציה לנכסי החברה. מכאן הבקשה שלפניי בגדרה פורסים המבקשים את טעמיהם לדחיפות במתן צו פירוק זמני.
אציין שהבקשה הנוכחית הוגשה במהלך פגרת סוכות ובאמצעות נט-המשפט בלבד מבלי שהתבקש לדון בה במהלך הפגרה. משכך, החלטתי ניתנת רק עתה, קרי, בסיום הפגרה.
לעיצומם של דברים; בבקשה המקורית נטען כי אונקנינה מחזיק ב-18 חברות שקשורות לענף המסעדנות וכי לאחרונה הוא נתבע על-ידי עובד של אחת מהחברות, תביעה שבסופה חויב באחריות אישית לחובות החברה כלפי אותו עובד (ד"מ (ת"א) 2795-01-16 NEGOUSE נ' אונקנינה (פורסם בנבו, 20.7.16)). זאת לנוכח התנהלותו שכללה תשלום במזומן, הפקת תלושי שכר שאינם מהימנים ועוד באופן שהניח את המסד להרמת מסך ההתאגדות נגדו. משכך, נטען, יש חשש להתנהלות פסולה מצדו של אונקנינה שתמנע מהמבקשים להיפרע את חובם מהחברה ובאופן שמניח את המסד למתן צו פירוק זמני לחברה. בבקשה הנוספת נטען על ידי המבקשים שלאחרונה נודע להם שהוגשה בקשת פירוק (פר"ק 6543-10-16) נגד חברה נוספת של אונקנינה, "אונו איטליאנה (2009) בע"מ", שמנהלת את מסעדת "אונו" בתל אביב (להלן: "אונו"). בקשה זו נסמכה בין היתר על תצהיר של אונקנינה מיום 26.7.16 שהוגש על-ידו במסגרת הליך בהוצאה לפועל שבגדרו הצהיר כי לנוכח חדלות פירעונה של אונו העביר את פעילותה לחברה החל מיום 1.1.16. בכך, לעמדת המבקשים, יש משום עירוב נכסים בין החברות השונות שמקים חשש להברחת נכסים מצדו של אונקנינה.
על יסוד האמור, בהעדר תגובה של החברה ובעלי מניותיה ובחלוף המועד להגשתה, אני נעתר לבקשה ומשכך מורה כדלקמן:
אני ממנה את עו"ד חיות גרינברג למפרקת זמנית של החברה ומסמיך אותה לתפוס, לשמור, את נכסי החברה כמו גם להתחקות אחר אלה, לבטחם ולוודא שלא ייפגעו. יובהר שלא ימומשו נכסים אלא באישור בית המשפט ולאחר קבלת עמדת הכנ"ר.
דו"ח ראשון על פעולות המפרקת הזמנית יוגש תוך 14 יום.