פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
2116-03
11/12/2014
|
בפני סגן הנשיאה :
איתן אורנשטיין
|
| - נגד - |
המבקש:
ניר מלחי זלצמן
עו"ד עמוס ויצמן
|
המשיב:
כונס הנכסים הרשמי
|
| החלטה |
לפניי בקשת עו"ד אורי דניאל (להלן: "המפרק"), לבטל את פסק הדין שניתן בפשרה ביום 20.11.2014 (להלן: "פסק הדין"), שלפיו הושת על המפרק לשלם תשלום כספי לניר מלחי זלצמן מלחי (להלן: "המשיב"), בתמורה לסילוק סופי ומלא של כל טענותיו של המשיב כלפי המפרק.
אציין שבין הצדדים התגלעה מחלוקת שעניינה טענת המשיב שלפיה חייב המפרק לשלם לו ולאחרים כספים בגין מימון שהאחרונים העמידו להליכי הפירוק של חברת י.פ. יוניטסטרס בע"מ, שהמפרק משמש כמפרקה. לאחר שמיעת הראיות והסיכומים בבקשה, התקבלה הצעת בית המשפט שלפיה תוכרע המחלוקת בפשרה בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט, ללא הנמקה לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. במסגרת פסק הדין נקבע בין היתר: "...לאחר שמיעת העדות בתיק והסיכומים התקבלה הצעת בית המשפט לפסוק בפשרה בסכום שישולם למבקש משכר הטרחה ששולם למשיב. זאת לסילוק סופי ומלא של כל טענות המבקש לרבות של אלו שהמחו לו את הזכות לקבל את הכספים לטענתם". מפסק הדין עולה מפורשות שההכרעה המוסכמת נועדה להביא את המחלוקת שבין הצדדים לכלל סיום בכל היבט שהוא.
ביום 26.11.14 הגיש המפרק שתי בקשות: האחת לביטול פסק הדין והשנייה לעיכוב ביצוע פסק הדין. המפרק טוען שחרף ההסכמה שביסוד פסק הדין, נמשכים ההליכים המשמעתיים בענייננו שנובעים מהתלונות של המשיב כנגדו בלשכת עורכי הדין. משכך סבור המפרק שיש לבטל את פסק הדין. ב"כ המשיב בתגובתו בדעה שאין מקום לבטל את פסק הדין, כמו גם שאין המשיב מוסמך לבטל הליכים משמעתיים שכן הדבר נתון לסמכותם של מוסדות הלשכה ובהתאם לדין החל. המשיב מוכן להמציא מכתב ללשכת עורכי הדין שנוסחו צורף לתגובה ושלפיו אין למשיב כל טענה נגד המפרק במישור האזרחי.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים סבורני שאין מקום להיעתר לבקשה לביטול פסק הדין והוא עומד בתוקפו. עם זאת יש ליתן את הדעת שתנאי לפשרה הוא כאמור ויתור על כל טענות המשיב כלפי המפרק כפוף לתשלום פסק הדין. סבורני ששני הצדדים היו ערים, ולמצער היה עליהם להיות ערים לכך שהמוסדות המשמעתיים של לשכת עורכי הדין הדנים בתלונות נגד חברי הלשכה, אינם כפופים להסכמות של הצדדים לרבות הסכמת המתלונן לויתור על טענות כנגד הנילון וכי המוסדות המשמעתיים של הלשכה מוסמכים חרף ההסכמה להמשיך בבירור התלונות. לכן, אין בהסדר כדי לאיין את המשך בירור התלונות ככל שמוסדות הלשכה יהיו סבורים שיש מקום בהמשך בירורן ולכן אין בכך כדי לפגוע בציפיות הצדדים ובהסכמות שביסוד פסק הדין שבפשרה. לכן, אין לקרוא בהסדר תנאי מכללא שלפיו הוא מותנה בעיכוב בירור ההליכים המשמעתיים שננקטו שכן הדבר אינו נתון בידי הצדדים. עם זאת, וכפועל יוצא של ההסכמה על המשיב להודיע במפורש ללשכת עורכי הדין שהוא אינו עומד על התלונות שהגיש נגד המפרק, וזאת כאמור מבלי שיהיה בכך כדי לחייב את המוסדות המשמעתיים של לשכת עורכי הדין.
לאור כל האמור דין הבקשה להידחות ובכפוף לכך שהמשיב ימציא באמצעות בא כוחו, תוך שבעה ימים מהיום פנייה ללשכת עורכי הדין שבה יודיע במפורש שחילוקי הדעות שבין הצדדים יושבו וכי הוא אינו עומד על תלונותיו נגד המפרק ועל בירורן. עם המצאת הפנייה האמורה תחודש חובת המפרק לשלם את סכום פסק הדין.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ה, 11 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת