פרשנות החוזה ואומד דעת הצדדים
|
ע"א בית המשפט העליון |
898-03
9.11.2004 |
|
בפני : 1. א' ברק 2. א' ריבלין 3. א' רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק לאומי לישראל בע"מ עו"ד ליאת עיני-נצר |
: 1. גניה חזן 2. אריה חזן עו"ד מרדכי גלוסקה עו"ד מירית נגר |
השופט א' רובינשטיין:
ואלה תולדות: הרקע העובדתי
1. ערעור זה מעורר שאלה בפרשנות חוזה שבין הצדדים נתגלעה מחלוקת באשר לתוכנו.
בראשית הדברים, ביום 30.12.1997, העמיד בנק לאומי )להלן: המערער או הבנק( לרשותו של
מר עמי חזן, בנם של המשיבים, הלוואה בסך 13 מיליון ש"ח. ההלוואה נועדה להיפרע בעשרה
תשלומים שנתיים שווים החל מיום 30.12.1998.
2. על מנת להבטיח את פרעון ההלוואה דרש הבנק העמדת בטחונות בשווי מלוא סכומה.
המשיבים ערבו להלוואת בנם בסכום של 1.9 מליון ש"ח לערך. שאר הבטחונות הועמדו על ידי
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|