אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרקליטות מחוז חיפה - פלילי נ' חוטבא

פרקליטות מחוז חיפה - פלילי נ' חוטבא

תאריך פרסום : 21/11/2010 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום עכו
57501-10-10
16/11/2010
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
הנתבע:
מוחמד חוטבא
החלטה,החלטה

החלטה

סעיף 60 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982, מורה לרשות התביעה, שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע, לשלוח לחשוד באותה עבירה הודעה על כך, זאת על מנת לאפשר לאותו חשוד להגיש תוך 30 יום מקבלת ההודעה בקשה מנומקת בכתב, להמנע מהגשת כתב אישום או מהגשת כתב אישום בעבירה פלונית.

אשר למקרה שבפניי, המשיב היה עצור בגין החשדות נשוא כתב האישום שהוגש נגדו. בטרם הגשת כתב האישום והבקשה למעצר עד תום ההליכים, הוגשה בקשה לפי סעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996. במסגרת הדיון בבקשה הוגשה "הצהרת תובע" ממנה היה ברור כי בכוונת המאשימה להגיש נגד המשיב כתב אישום + בקשה למעצר עד תום ההליכים תוך תקופת מעצרו. לטעמי, יש באמור בהצהרת התובע כדי לקיים את חובת היידוע, מכוח הוראות סעיף 60 א' לחסד"פ.

לכן אני קובע כי אין ממש בטענת הסניגור ואני דוחה אותה.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

החלטה

1.בתאריך 18/10/10, בסמוך לשעה 19.00, אירעה קטטה ליד מסעדת אלחלאל בכפר עראבה, בה נטלו חלק מצד אחד המשיב ומר רג'א בדארנה (להלן: "רג'א") ומצד שני הה' מוחמד אחמד (להלן: "מוחמד"), בהאא אחמד (להלן: "בהאא") וקטין ממשפחת אחמד (להלן: "הקטין").

במהלך הקטטה וכתוצאה ממנה נחבל רג'א קשות ונגרמה לו , בין היתר, חבלה חמורה בראשו ומוחמד והקטין נחבלו ונפצעו.

בגין מעורבותו בקטטה וחלקו בה הוגש נגד המשיב כתב אישום, בת.פ. 57429-10-10, בו מיוחס לו ביצוע עבירות לפי סעיפים 380 ו- 334 + 335 (א) (1) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"), זאת לאחר, שלפי הנטען בכתב האישום, במהלך הקטטה הוא נשך את הקטין בכתפו הימנית ודקר, באמצעות חפץ חד, את הקטין ברגלו הימנית ואת מוחמד הוא דקר בגבו.

2.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם הבקשה שבפניי, בה עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 57429-10-10.

ראוי לציין שבעת הגשת כתב האישום והבקשה שבפניי, לא היה המשיב נתון במעצר, אלא היה משוחרר למעצר בית מלא, בהתאם להחלטת כב' השופטת תמר שרון נתנאל מיום 27/10/10, שניתנה בערר על החלטתי מיום 26/10/10 בתיק מ"י 50637-10-10, בה הוריתי לשחרר את המשיב הזה וכן את מוחמד ואת בהאא, שבעניינם הוגשה בקשה להארכת מעצר מכח הוראות סעיף 17 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק המעצרים"), לאחר שקבעתי כי אין בנמצא עילת מעצר. קבעתי כך משום שבהצהרת תובע שהוגשה לי במהלך הדיון בבקשה הנ"ל צויין כי יש כוונה להגיש נגדם כתב אישום בגין תקיפה. הא ותו לא. למניעת ספיקות - הגם שזה לא דרוש לצורך הדיון בבקשה שבפניי - הנני להבהיר שבעת מתן ההחלטה מיום 26/10/10 הייתי מודע לקיומה של פסיקה האומרת שבהצהרת תובע אין חובה לפרט את סעיפי החיקוק בגינם יש כוונה להגיש כתב אישום וכי די בכך שיצויין, בהצהרת התובע, כי לאחר עיון בחומר הראיות שהוגש לתובע (המצהיר) הוא מאשר שיש, לכאורה, מקום להגיש כתב אישום + בקשה למעצר עד תום ההליכים, אולם סברתי אז ועם כל הכבוד לערכאת הערעור עודני סבור כך, שמקום שתובע בוחר לפרט בהצהרת התובע (מה שאינו חייב לעשות) בגין מה - מבחינה עובדתית - יש כוונה להגיש כתב אישום, כפי שנעשה בהצהרת התובע שהוגשה לתיק מ"י 50637-10-10, ועובדות אלה אינן מקימות, לכאורה, עילת מעצר, אין מנוס מלקבוע שאין עילת מעצר ולכן אין עילה לכאורה לבקש מעצר עד תום ההליכים, וכפועל יוצא מזה אין מקום להאריך מעצר מכח הוראות סעיף 17 (ד) לחוק המעצרים.

3.מקור סמכותו של בימ"ש להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, בהוראות סעיף 21 לחוק המעצרים. כאן המקום לציין שאין חולקין כי העובדה שהמשיב משוחרר בתנאים, כפי שזה במקרה שבפניי, אין בה, כשלעצמה, כדי לפגוע בסמכות הנ"ל.

בהתאם להוראות סעיף 21 לחוק המעצרים, הסמכות להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים מותנית בהתקיימותם של שני תנאים מצטברים והם:

א.שישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנאשם.

ב.שישנה עילת מעצר.

בהעדר ראיות לכאורה ו/או עילת מעצר אין לביהמ"ש סמכות להורות על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, תהא חומרת העבירה בה הוא מואשם אשר תהא.

4.הבה נבדוק, להלן, האם במקרה שבפניי ישנן ראיות לכאורה וישנה עילת מעצר.

א.קיומן של ראיות לכאורה.

עיינתי בחומר החקירה שהוצג לעיוני ונוכחתי לדעת שיש בנמצא ראיות, שאם יתקבלו כאמינות ע"י המותב שידון בתיק הפלילי, יהיה בהן די כדי להביא להרשעת הנאשם. די בכך כדי לקבוע שישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב.

לא נעלמו ממני טענות ב"כ המשיב באשר לטיב הראיות וחוסר האמינות שיש לייחס להודעות המעורבים האחרים, אולם יש לזכור כי בשלב זה, של דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, אין זה מתפקידו של ביהמ"ש להכריע בשאלות של אמינות או מהימנות. זאת יעשה המותב שידון בתיק הפלילי. כנ"ל גם לגבי הטענה החילופית (שהרי בחקירתו טען המשיב שרק הפריד בין הניצים) לפיה פעל המשיב כפי שפעל מתוך הגנה עצמית. גם טענה זו תתברר בפני המותב שידון בתיק הפלילי והוא שיכריע בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ