פרקליטות מחוז חיפה נ' עמר - פסקדין

גזר דין

1.הנאשם, דורון עמר, הורשע עפ"י הודאתו בעובדות כתב האישום.

2.אין מחלוקת כי במשך חודש ימים, בשנת 2006, עבד הנאשם בביתו של דניאל ליפסקר (להלן: "המתלונן") בעבודות שיפוץ שבמהלכן שהה הנאשם לבדו בבית המתלונן. או אז בתאריך שאינו ידוע, גנב הנאשם מבית המתלונן ארבעה שיקים, על גביהם רשם תאריך וסכומי כסף בסך כולל של 36,150 ₪, וכן זייף חתימתו של המתלונן.

בסמוך ל – 6.7.06 פנה הנאשם למר מסיקה, בעל חברה ישראלית למימון השקעות, ומסר לו את ארבעת השיקים המזויפים. בתמורה, קיבל הנאשם ממר מסיקה ארבעה שיקים, משוכים מחשבון החברה שבבעלותו, בסך כולל של 31,360 ₪.

3.כאמור, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום ואולם כפר בכל הנוגע לקיומן של "נסיבות מחמירות" בעבירות קבלת דבר במרמה וזיוף.

בהכרעת הדין שניתנה ביום 5.1.10 הנאשם הורשע בעבירות הבאות: גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, (להלן:"החוק"), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 415 (סיפא) לחוק, זיוף בכוונה לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 418 (סיפא) לחוק, ועבירת שימוש במסמך מזויף, עבירה לפי סעיף 420 לחוק.

4.בעניינו נתבקש תסקיר קצין מבחן. מן התסקיר הראשון שנתקבל, הנושא תאריך 15.3.10, עולה כי הנאשם הינו בן 48, נשוי ואב לבן כבן 15; הנאשם אינו עובד מאז 2003, לאחר תאונת דרכים שבה נפגע בברכיו, קודם לכן עבד הנאשם כשכיר וכעצמאי בתחום בניית גגות רעפים; שירות המבחן התרשם כי חוויות ילדות קשות אותן חווה הנאשם עקב מות אחיו הבכור ואביו בתאונת דרכים בהיותו בן 10, והתפרקות המערכת המשפחתית באופן בו אחיו הגדול ממנו עזב לפנימייה ואמו נקלעה למשבר נפשי קשה ולא תפקדה והנאשם לקח על עצמו תפקיד הורי כלפי אחיו הצעיר ממנו שהיה אז כבן שנתיים, בנוסף לכך טראומת ילדות עקב ההתעללות המינית אותה עבר הנאשם בילדותו - בעלות השפעות הבאות לידי ביטוי עד היום בהתנהלות הרסנית ובביצוע עבירות על החוק.

הנאשם התוודה בפני שירות המבחן כי בהיותו כבן 16 ובטרם גיוסו לצה"ל גר תקופה מסוימת בסיני ונהג להשתמש באופן אינטנסיבי בכל סוגי הסמים. בהיותו כבן 18 שב ארצה והתגייס לצה"ל ושירת ביחידה קרבית. הנאשם קיווה לעשות קריירה צבאית ולכן השקיע מאמצים רבים להצטיין במהלך שירותו הצבאי והפסיק את השימוש בסמים ומצא מסגרת שייכות. הנאשם חווה תחושת אכזבה בתום שירותו הצבאי מששוחרר ולא נותר בצבא.

עוד התוודה הנאשם בפני שירות המבחן כי ניהל אורח חיים של מהמר שהוביל אותו לחובות כבדים, ולדבריו בעקבות הגעה של הוצל"פ לביתו ולאחר שנכח בפגיעה שחווה בנו, הפסיק את ההימורים אולם נותר בחובות כבדים.

הנאשם הודה בביצוע העבירה הנוכחית והביע חרטה כנה על הפגיעה במתלונן. לדבריו בעת עבודתו אצל המתלונן קיבל טלפון מנושיו בשוק האפור אשר הורו לו להחזיר את חובו באופן מיידי, ובעת שראה את פנקסי השיקים לקח אותם לאור מצוקתו כי יפגעו בחייו וללא מחשבה על תוצאות מעשיו.

לאור הערכת שירות המבחן כי בבסיס ביצוע עבירותיו של הנאשם עומדים סימפטומים פוסט טראומטיים, ולאור נכונות ובשלות שמגלה כיום להשתלב בהליך של טיפול, שירות המבחן רואה חשיבות בכניסתו של הנאשם להליך שכזה ולכן ביקש דחייה של 3 חודשים במהלכם ילווה את הנאשם בכניסה לטיפול התואם את צרכיו.

5.בתאריך 9.5.10, הוגש בעניינו של הנאשם תסקיר נוסף, ממנו עולה כי עקב התדרדרות במצבו הפיזי והנפשי של הנאשם, הוא הופנה לטיפול במסגרת בריאות הנפש, לקבלת טיפול פסיכולוגי תמיכתי אודות קשייו וטראומות מעברו. נוכח מאמציו של הנאשם לשקם את חייו – המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם צו מבחן למשך שנה, צו של"צ בהיקף של 300 שעות. שירות המבחן הדגיש כי שליחת הנאשם בעיתוי הנוכחי לריצוי מאסר בפועל, ומפגש עם אוכלוסיית האסירים, עלולה לחשוף אותו לאנשים הנתפסים עבורו כמאיימים עליו, ולשחזור טראומות רגשיות קשות מעברו, דבר העלול להוביל להידרדרות במצבו הנפשי.

6.ב"כ המאשימה, בעתירתה לעונש, דרשה למצות את הדין עם הנאשם נוכח הרשעותיו הקודמות הרבות, בין היתר בעבירות מרמה, זיוף, גניבה וכד', וכן נוכח העבירות בהן הורשע בתיק זה. ב"כ המאשימה טענה כי העונשים שנגזרו לנאשם עד כה: קנס, מאסר על תנאי ושנה וחצי בפיקוח קצין מבחן, לא הרתיעו אותו מלשוב ולבצע את העבירות נשוא תיק זה; על כן אין לקבל את המלצת שירות המבחן אשר ממליץ להשית על הנאשם צו מבחן ושל"צ. לאור עדות המתלונן בביהמ"ש על העוול שנגרם לו עקב מעשי הנאשם והעובדה כי נאלץ להתמודד עם נושים מהשוק האפור עקב גניבת וזיוף השיקים שלו, ועל מנת לשלוח מסר ברור ומרתיע הן לנאשם והן לכלל הציבור בדבר חומרת העבירות שביצע הנאשם, עותרת ב"כ המאשימה להשית על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי משמעותי ומרתיע, קנס כספי גבוה ופיצוי למתלונן.

7.ב"כ הנאשם, בטיעוניו, שם את הדגש על נסיבותיו האישיות של הנאשם; הנאשם, כך נטען, עבר טראומת ילדות קשה הכוללת ניצול מיני, תחושת אובדן ונטישה לאחר מות אביו ואחיו הצעיר והיות אמו במצב נפשי קשה, ורק כיום לאחר שפנה לשירות המבחן הוא החל בהליך טיפולי אשר עוזר לו להסתכל קדימה ולהתמודד עם כל הטראומות שעבר במהלך חייו. לעניין העבירות המיוחסות לנאשם, טוען ב"כ הנאשם כי הנאשם היה שרוי במצב כלכלי קשה ולו חובות רבים לשוק האפור והפיתוי שעמד מולו היה גדול והוא לא הצליח לעמוד בו. ב"כ הנאשם הציג מספר מכתבים מבתי ספר בקציר ומהמועצה המקומית קציר - חריש, מהם עולה כי הנאשם תורם לקהילה, והוא מוכר בשירותי הרווחה.

עוד טען ב"כ הנאשם כי לאור העובדה שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי רב, למתלונן, כך נטען, לא נגרם נזק ישיר מזיוף השיקים, ולאור העובדה כי העבירות המיוחסות לנאשם בוצעו בשנת 2006, כתב האישום הוגש נגדו בשנת 2008, וכיום אנו נמצאים בשנת 2010, יש להתחשב בנאשם ולאמץ את המלצת שירות המבחן.

לחילופין, טען ב"כ הנאשם כי במידה ויחליט ביהמ"ש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל אזי שירוצה בעבודות שירות.

8.הנאשם ביקש להשמיע את דברו בפני, הביע חרטה על מעשיו וטען כי כעת הוא מטפל בכל הבעיות שלו הן במישור הפסיכולוגי והן במישור הכספי והחל להתקדם בחייו.

9.אין כל חולק כי המדובר בעבירות חמורות ביותר. הנאשם הוציא במרמה כספים מאדם תמים אשר שם בו את אמונו – וזאת תוך כדי גניבת השיקים וזיוף חתימת המתלונן. איני יכול לקבל את הטענה כי מעשיו של הנאשם לא בוצעו בתחכום אלא מתוך מצוקה כלכלית בה היה שרוי. ההיפך הוא הנכון. הנאשם דאג להעביר את השיקים המזויפים ע"ס 36,150 ₪ למר מסיקה ולקבל תמורתם מזומנים בסך 31,360 ₪.