פרקליטות חיפה אזרחי נ' שטיין ואח'

החלטה

1.בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה, אני מוצאת כי היא מצריכה תשובה בכתב.

2.המבקשת תמציא עותק הבקשה לרבות עותק החלטה זו למשיבים תוך 5 ימים מהיום, ותמציא לתיק ביהמ"ש, תוך המועד הנ"ל אישור המצאה כדין.

בהעדר אישור המצאה, אשקול מחיקת ההליך.

התשובה תינתן תוך 20 ימים מהיום.

בתשובה יש להתייחס גם לאפשרות שהבקשה תדון כערעור, וכן ליתן תשובה להצעות המפורטות בסעיף 3 של החלטה זו.

3.בזהירות הראויה, מציע בית המשפט לצדדים, לשקול אפשרות של מינוי מומחה מטעם בית המשפט כאשר מימון שכר הטרחה למומחה, ייעשה על ידי התובעת בלבד, שהיא המשיבה מס' 1.

בהעדר הסכמה, מוצע להסכים למתן רשות להתגונן, לדון בבקשה כערעור ועל המשיבה מס' 1 להגיש חוות דעת רפואית כמתחייב לפי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תוך שמירה על זכויות בעלי הדין האחרים להגיש חוות דעת מטעמם.

יודגש כבר בשלב זה, כי על פני הדברים גם כאשר בית המשפט נדרש לייעל את ההליכים – וזו כפי הנראה הייתה מטרתו של בית משפט קמא – אין הדבר יכול להיעשות, בהעדר הסכמה מפורשת של בעלי הדין האחרים, אלא במסגרת התקנות הנוגעות לעניין.

תהא הסכמה כאמור והבקשה תידון כערעור והערער יתקבל, ישקול בית המשפט שלא לפסוק הוצאות בבקשה זו.

4.אני קובעת את התיק למעקב בפני ליום 8/3/2010.

בהעדר החלטה אחרת, תינתן ההחלטה/פסק-דין בהעדר ועותק יומצא לב"כ הצדדים.

5.בשלב זה, יש לעכב את ההליכים בבית משפט השלום, ככל שהדבר נוגע למינוי מומחה מטעם בית המשפט.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לב"כ המבקשת ועליו לפעול כמפורט לעיל.

ניתנה היום, י"ט שבט תש"ע, 03 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: