אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ נ' מעיין דרום י.ד בע"מ

פרץ נ' מעיין דרום י.ד בע"מ

תאריך פרסום : 09/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
43735-02-13
03/09/2013
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
מעיין דרום י.ד בע"מ
הנתבע:
אברהם פרץ

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום השיפוט לביהמ"ש לתביעות קטנות בקריית גת.

עסקינן בתביעה קטנה שהוגשה ביום 21.2.13 לפיצוי כספי בסך של 10,000 ₪.

על פי האמור בתביעה, ביום 27.12.10 הוגשה תביעה קודמת כנגד הנתבעת בגין ליקויים שנתגלו בסככה שנרכשה ממנה, מיד בסמוך להרכבתה.

ביום 5.6.11, התקיים דיון בתביעה הקודמת במהלכו הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו הנתבעת תחליף את הסככה ותחזקה ואף תוסיף מנוע ותעניק אחריות למשך 5 שנים. מנגד התחייב התובע לשלם 5,000 ₪ בתשלומים.

התובע מילא את חלקו בהסכם ואולם הנתבעת לא ביצעה את חלקה כפי שהיה עליה לעשות. הסככה לא חוזקה כהלכה ובשל כך התפרקה.

הנתבעת הגישה בקשה להעברת השיפוט לביהמ"ש לתביעות קטנות בקריית גת.

הנתבעת אינה מתכחשת להזמנה, להרכבת הסככה שנעשתה, או להליכים קודמים שנוהלו, יחד עם זאת, לטענתה, בין הצדדים קיים הסכם בדבר הסמכות המקומית המורה כי מחלוקות יבוררו בבית המשפט בקריית גת. כמו כן ובהתאם להוראת ס"ק 1 לתקנות הסמכות הינה לביהמ"ש בקריית גת בהתחשב ב"מקום מגוריו או עסקו של הנתבע".

התובע מצדו מבקש לדחות את הבקשה. לשיטתו די בכך שהנתבעת במסגרת ההליך הקודם לא נמנעה מלהתייצב לדיון.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובתיק, אני דוחה את הבקשה.

תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, קובעת את אזור השיפוט ביחס לתביעה.

בין היתר, קובעת התקנה כי אזור השיפוט יקבע בהתאם לתנאים הקבועים בתקנה וזאת "על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין".

אם כן, נוכח הוראת התקנה, אין לייחס משקל כלשהו להסכמת הצדדים בדבר מקום השיפוט.

זאת ועוד, הברירה לבחור את בית המשפט בו יישמע ההליך מסורה לתובע כל עוד מתקיימת אחת מהחלופות שבתקנה.

בעניין שלפניי בהעדר מחלוקת כי הסככה הותקנה על ידי הנתבעת בבית התובע בעפולה, הרי שמתקיימת הן החלופה בדבר "המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות" (ס"ק 3) והן בדבר "מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים" (ס"ק 5).

די באלה כדי להקנות סמכות לבימ"ש זה.

כאמור, הבקשה נדחית.

הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בתום ההליך.

ניתנה היום, כ"ח אלול תשע"ג, 03 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ