אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ

פרץ נ' שלמה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 28/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
56308-04-13
09/01/2014
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
נורית פרץ
הנתבע:
שלמה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת התובעת (בקשה מס' 4), ב"תגובה לבקשה" מיום 5.1.14 וב"כתב תשובה" מיום 8.1.14, באתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל, אך באופן חלקי.

במישור העקרוני, דעתי כדעתי ב"כ המבקשת, דהיינו כי עצם העובדה שנקבעה נכות צמיתה ועצם חלוף הזמן, כשלעצמם, אינם שוללים באופן גורף אפשרות לבדיקת תובע בשנית הטוען להחמרה במצבו טרם שהסתיים הדיון בעניינו, הגם שאלו הם שיקולים רלבנטיים ובעלי משקל לא מבוטל שיש להביא בחשבון בעת בחינת טענותיו. אמנם דרך מועדפת גם במקרה כזה עשויה להיות משלוח שאלות הבהרה למומחה, תוך צירוף בדיקות הדמיה עדכניות וכיו"ב (ככלל, רצוי להמעיט בחקירת מומחים כאשר ניתן להימנע מכך), אולם ישנם לא מעט מצבים בהם לא יהא מנוס מבחינת ההחמרה נטענת בדרך של בדיקה נוספת בידי המומחה.

במישור הפרטני, דומני כי יש ממש בטענות המשיבה כי טענת ההחמרה בנסיבות העניין - מוקשית. לכאורה, אין כל טענה להחמרה בגין הפגימות הטראומטיות שהותירה התאונה וניתנה נכות בגינן, אלא בעיקר בגין פגימות בגב/צוואר שכיום נטען כי החמירו בגין התאונה, וגורמות לכאבים מאז התאונה, אך בסמוך יותר לאחר התאונה לא הודגמו (ונראה כי הכאבים בגינן אף לא הוזכרו) ופגימות קרובות לאלו הנטענות כיום, אף הן בגב/צוואר, נראו למומחה כניווניות ולא נמצא קשר בינן לבין התאונה. ההסתברות להכרה בקשר סיבתי בין הפגימות (הנטענות) כיום, לבין התאונה, אינה נראית גבוהה.

בנסיבות אלה, יש מקום להחיל את המבחנים המקובלים לעניין מינוי לכתחילה, כלומר רף נמוך וגישה ליברלית בדבר ראשית הראיה הנדרשת לצורך המינוי מחד, ובענייננו – לצורך בדיקת טענת ההחמרה, אך השתת שכר טרחת המומחה באופן התואם את התיעוד הרפואי ואת סיכויי טענות התובע להתקבל, מאידך [בהתאם לפסק הדין המנחה מפי כב' השופט ריבלין בעניין כשרי, רע"א 4911/09 (27.9.09)].

תוצאת החלת מבחנים אלה, לאור העיון בתיעוד הרפואי שצורף, הינה כי יש לקבל את בקשת התובעת להורות למומחה לערוך בדיקה נוספת לתובעת, אך לדחות את בקשתה לחייב את הנתבעת לשאת בעלות הבדיקה, ולחייב את שני הצדדים לשאת בעלות הבדיקה הנוספת, כמפורט במכתב המומחה שצורף, בחלקים שווים.

המזכירות מתבקשת להמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"ד, 09 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ