פרץ נ' זאדה ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת כשהמבקשת טוענת שהיה צו קודם נגד המשיבים אך המשיבים ממשיכים להטריד אותה, משיבים 1 ו-2 אף תקפו אותה בסוף מרץ 2012 ובגין כך הוגשה נגדם תלונה במשטרה, ומשיב מס' 1 אף היה במעצר בית למספר ימים.

ניתן לה צו במעמד צד אחד ביום 7.5.12 ונקבע דיון במעמד הצדדים להיום.

2.המשיבים מכחישים את הטענות של המבקשת וטוענים כי חודשים הם לא רואים אותה ולא יוצרים איתה קשר, ואין שום עילה לטענתם להוציא נגדם צו למניעת הטרדה מאיימת.

3.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה נגד משיבים 1 ו-4 ולדחות את הבקשה כנגד משיבות 2 ו-3.

כנגד משיב מס' 1 כאמור, הוגשה תלונה במשטרה, הוא נחקר והיה נתון במעצר בית למשך מספר ימים בעקבות תלונת המבקשת. עובדה זו תומכת בגרסת המבקשת ומחזקת אותה, כי ההנחה היא שללא עילת מעצר לא היה מוטל עליו מעצר בית למשך מספר ימים.

גם ביחסים בין המבקשת לבין משיבה מס' 4 אני מעדיפה את גרסתה של המבקשת כנגד משיבה מס' 4. שעות העבודה הרבות אותן הציגה משיבה מס' 4 אין בהן להוכיח כי אין קשר פיזי בין המבקשת לבין משיבה מס' 4. אני מאמינה למבקשת כי משיבה מס' 4 תקפה אותה עת נתנה לה מכה בבטן וסטירה, אשר בעקבותיהם הם נזקקה לטיפול רפואי.

4.נגד משיבות מס' 2 ו-3 לא הוכחה כל הטרדה מאיימת, לפיכך אין מקום ליתן צו כאמור.

5.לסיכום, אני קובעת כי הצו שניתן כנגד משיבים מס' 1 ו-4 ימשיך להיות בתוקף עד ליום 7.11.12, ועל כל אחד ממשיבים אלו לשלם למבקשת הוצאות משפט בסך 200 ₪.

6.אני מבטלת את הצו מיום 7.5.12 ככל שהוא נוגע למשיבות 2 ו-3, וכן דוחה את הבקשה נגדן, ומחייבת את המבקשת לשלם לכל אחת מהן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.