- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פרץ ואח' נ' לביטוח בע"מ 512039587
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עפולה |
19475-08-10
1.11.2010 |
|
בפני : שאדן נאשף-אבו אחמד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. כנרת סילבי פרץ 2. אברהם פרץ |
: צ.ב.ר סוכנות לביטוח בע"מ 512039587 |
| החלטה | |
החלטה
1.לפניי בקשה שהגישה הנתבעת לסילוק התובענה על הסף מטעמים שונים ובכללם העדר סמכות מקומית ולחלופין – להעברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך.
2.הבקשה הוגשה במסגרת תביעה כספית ע"ס 14,726 ₪ שהגישו התובעים כנגד הנתבעת בגין נזקי גוף שנגרמו להם, לטענתם, עת שהו במלון "גולדן רויאל טוליפ – אילת".
3.הנתבעת טוענת, כי בית המשפט המוסמך להידרש לתובענה בהתאם לתקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), הוא בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, שכן מקום עסקה של הנתבעת מצוי ברמת גן בתחום שיפוטו של מחוז המרכז. עוד נטען בבקשה, כי לנתבעת אין סניפים ברחבי הארץ.
4.התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, למלון "גולדן רויאל טוליפ" בו אירע הנזק הנטען יש סניפים בכל רחבי הארץ, לרבות במחוז הצפון, ולכן מסורה לבית משפט זה הסמכות המקומית לדון בתובענה.
5.בתשובה לתגובת התובעים ציינה הנתבעת, כי מלון "גולדן רויאל טוליפ" הינו אישיות משפטית עצמאית ונפרדת מן הנתבעת והיא אינה נתבעת בתיק דנן. ולכן, אף אם יוכח, כי למלון "רויאל טוליפ" ישנם סניפים ו/או סוכנויות בכל רחבי הארץ, אין נפקא מינה בכל הנוגע לנתבעת.
6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים המצויים בתיק, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.
7.על-פי תקנה 2 לתקנות השיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 תביעה תוגש לבית משפט שאיזור שיפוטו הוא אחד מהמקומות המנויים בתקנה: מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע ; מקום יצירת ההתחייבות ; המקום שנועד או היה מכוון לקיום ההתחייבות ; מקום מסירת הנכס או מקום המעשה או המחדל בשלו תובעים.
8.התובעים בתביעתם אינן מציינים ולו סיבה אחת בשלה יש לבית משפט לתביעות קטנות בעפולה סמכות מקומית להידרש לתובענה. מקום מגורי התובעים בעיר עפולה אינו בגדר החלופות הרלוונטיות להקניית סמכות מקומית המנויות בתקנה 2 לתקנות השיפוט, לבית משפט זה.
9.מעיון בכתבי הטענות שבפניי עולה, כי מקום עסקה של הנתבעת הוא ברמת גן. גם אם הייתי מקבלת את טענתם של התובעים, לפיה למלון "גולדן רויאל טוליפ" בו אירעה התאונה נשוא התביעה, ישנם סניפים ו/או סוכנויות ברחבי הארץ, אין לכך כל רבותא, באשר מלון "רויאל טוליפ" איננו נתבע בתיק זה.
10.לאור כל האמור לעיל, ומשלא מצאתי כי מתקיימת חלופה כלשהי מן החלופות המנויות בתקנה 2 לתקנות השיפוט להקניית סמכות מקומית לבית משפט זה, אני מורה מתוקף סמכותי על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, על העברת הדיון להתברר בבית משפט לתביעות קטנות בתל אביב.
11.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ותטפל בהעברת התיק לביהמ"ש הנעבר.
ניתנה היום, כ"ד חשון תשע"א, 01 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
