אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרץ אברהם נ' יאמין רפאל

פרץ אברהם נ' יאמין רפאל

תאריך פרסום : 16/03/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2648-09
14/03/2010
בפני השופט:
יהודית הופמן

- נגד -
התובע:
פרץ אברהם ע"י ב"כ עו"ד מיכאלי סופיה
הנתבע:
יאמין רפאל עמנואל ע"י ב"כ עו"ד ליאור בן עמי
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה לתשלום פדיון חופשה, ופיצוי בגין אי הפרשות לקופת גמל ותמורת הודעה מוקדמת.

יצוין כי התובע תבע בתחילה גם גמול בגין עבודה בשעות נוספת אולם חזר בו מתביעה זו (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 22/10/09) כן זנח תביעתו לדמי כלכלה בסיכום טענותיו.

2.מדובר בתובע שעבד בנתבע בעבודות בניה של חדרי ממ"ד במספר אתרים מ – 2/08 עד 7/08.

3.לטענת התובע פוטר מעבודתו, שכן עם סיום עבדותו באתר העבודה האחרון נאמר לו על ידי הנתבע להמתין בביתו עד אשר יופנה לעבודה באתר אחר. התובע המתין מספר ימים בביתו לפי הוראת הנתבע אולם הנתבע לא יצר עמו קשר ולכן טען כי יש לראות בהתנהגות זו של הנתבע כפיטוריו.

4.לגרסת התובע על יחסי העבודה שבין הצדדים חל צו ההרחבה בענף הבניה.

5.לגרסת הנתבע, התובע התפטר מעבודתו כאשר יום אחד נטש עבודתו ולכן אינו זכאי לתמורת הודעה מוקדמת. לטענתו התובע קיבל פדיון החופשה ופיצוי בגין אי הפרשות לקופת גמל במשכורתו האחרונה לחודש 7/08.

6.הנתבע הגישה תביעה שכנגד ותובע מאת התובע להשיב לו סך של 1,440 ₪ בגין שכר ששולם לו ביתר במשכורת 7/08.

7.מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית וכן שני תמלילי הקלטה של שיחות טלפון (ללא תאריך) שניהל עם עובד נוסף שעבד אתו בשם חיים דהן.

מטעם הנתבע הוגש תצהיר עדותו הראשית וכן תצהירו של חיים דהן.

8.הצדדים חלוקים בסוגיות הבאות.

א.האם התובע פוטר או התפטר?

ב.מהו שיעור שכרו המוסכם לצורך חישוב זכויות התובע?

ג.האם זכאי הנתבע להשבת השכר שלטענתו שולם לתובע ביתר.

דיון והכרעה

השכר המוסכם

9.סוגיה ראשונה שיש לדון בה הינה שיעור שכרו המוסכם של התובע לצורך מתן החלטה בזכויות הכספיות שתבע בתביעתו.

10.התובע טען בהקשר זה כי הצדדים סכמו כי שכר עבודתו יהיה שכר על פי שעות עבודה, שכר שיעמוד על 50 ₪ נטו לשעה ועבור יום עבודה בן 8 שעות ישולם לו שכר של 400 ₪ נטו.

11.הנתבע טען כי סוכם עם התובע שכרו היומי בשיעור של 400 ₪ ליום עבודה בן 9 שעות (עמ' 7 לפרוטוקול) באשר לשכר השעתי טען כי השכר המוסכם היה 40 ₪ לשעת עבודה, וכי מדובר בשיעורי ברוטו. הנתבע ציין כי הסכמה זו קיבלה ביטוי בתלושי השכר המתוקנים שצורפו לכתב הגנתו ותצהירו.

12.אין מחלוקת בין הצדדים כי שכרו של התובע שולם במזומן. לגרסת הנתבע התשלום במזומן היה בשל בקשת התובע והתובע מכחיש עובדה זו אולם בסופו של דבר אינו חולק על כך כי השכר שולם לתובע מידי שבוע במזומן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ