פרפקט ליין נ' פיינרמן

פסק דין

שמעתי את הבר"ע כאילו ניתנה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

בימ"ש קמא דן בתביעת המשיב לתשלום פיצויים בגין ליקויים שנפלו, לטענתו, בדלתות שרכש אצל המבקשת.

על פי הסכם פשרה שנעשה בפני בימ"ש קמא, נאותה המבקשת לתקן את הליקויים. אין מחלוקת כי עובדים של המבקשת ביצעו תיקונים אצל המשיב. דא עקא, שלטענת המשיב, נותרו עדיין ליקויים בדלתות. בימ"ש קמא קיבל את טענתו של המשיב, מבלי ששמע ראיות לגבי כך. טענתה של המבקשת היא, כי בתיקונים שביצעה תוקנו כל הליקויים שהיו.

אין מחלוקת בין בעלי הדין, כי בימ"ש קמא קיבל את טענתו של המשיב מבלי שבאו בפניו כל ראיות על הליקוי שנשאר.

בפני בימ"ש קמא לא היתה כל תשתית ראייתית לקבוע ממצא כלשהו בעניין זה.

אשר על כן, לאור המחלוקת שבין בעלי הדין, אני מקבלת את הבר"ע במובן זה שאני מחזירה את הדיון בתביעה לבימ"ש קמא על מנת שישמע ראיות לעניין הליקויים שנותרו לאחר ביצוע התיקונים, אם אמנם נותרו, ויקבע את גובה הפיצוי המגיע למשיב, אם בכלל, לאחר שתונח בפניו תשתית ראייתית.

הוצאות הבר"ע ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל – לפי תוצאות ההתדיינות בפני בימ"ש קמא.

בשלב זה, יוחזר הפיקדון למפקידו.

ניתן והודע היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: עידית סלמונוביץ