פרסום מערכות בע"מ נ' פופלבסקי

החלטה

1. בפני בקשה לדחייה על הסף של התובענה מאחר ואינה מגלה עילה.

לטענת ב"כ המבקש, פרק ו' בבקשה לביצוע שטר חסרה עובדות הרלוונטיות לעילת התביעה ובהעדרן לא ניתן לאתר את עילת התביעה ולפיכך דינה להידחות על הסף.

מעיון בפרק ו' בבקשה לביצוע שטר עולה כי סעיפים 1 עד 3 מולאו כהלכה וכך אף סעיף 6 לבקשה.

קצפו של ב"כ המבקש יצא כנגד הותרתם של סעיפים 4 ו 5 ריקים מתוכן ממשי שכן היה צורך בהשלמת פרטים או מחיקה של תוכן מיותר ואלו לא בוצעו.

האם העדר טיעון לעניין הצגה לפירעון של השטר ומשלוח הודעת חילול פוגמים בעילת התביעה עד כדי דחייתה על הסף כבלתי קיימת?

פסק הדין בע"א 211/73 אמין מחמד שורפה נ' פימה וקסלר, כח (1) 512 עונה לשאלה זו בחיוב:

"כל עוד השיק לא הוצג בפני הבנק הנמשך וחולל על-ידיו, או שהאוחז היה פטור מחובת ההצגה כאמור בסעיף 45 (ב) לפקודה הנ"ל, אין השיק מחולל, ראה סעיף 46 (א) לפקודה: ע"א 115/72, [1] וכל עוד לא חולל השיק, לא קמה לאוחז זכות חזרה על כותבו, מכאן שהצגת השיק בפני הבנק הנמשך, או העובדות הפוטרות מחובת ההצגה, ונקיטת האמצעים בהם מדובר בסעיף 55 (א) (1) הנ"ל נמנות עם העובדות המעמידות עילת תביעה נגד מושך השיק, ובלעדיהן לוקה כתב-התביעה בחסר, ראה ע"א 219/63, [2]. כיוצא בזה, בקשת ביצוע שטר שבה עובדות אלה משמשות עילה לבקשה, כאמור בסעיף 81א (ג) לחוק הנ"ל."

2. ב"כ המשיבה אינו מתמודד כהלכה עם הוראה זו ולטענתו די באמור בסעיפים 1 עד 3 כדי להקים עילת תביעה כנגד המבקש למרות שבאותו פסק דין קבע בית המשפט העליון במפורש כי אין די בכך.

לכאורה, היה מקום לקבל את הבקשה ולדחות את התובענה על הסף אך ב"כ המשיב עתר בתגובתו לסעד חילופי של תיקון כתב התביעה.

אין כל עילה לדחות בקשה זו והנני נעתרת לה שכן על בית המשפט לעשות ככל יכולתו על מנת להימנע מסעד כה דרסטי של דחייה על הסף כאשר הפגם ניתן לתיקון.

לפיכך, הנני מורה לב"כ המשיב להגיש בקשה לביצוע שטר כשהיא מתוקנת תוך 7 ימים מהיום ולהמציאה לידי ב"כ המבקש בד בבד עם הגשתה לתיק בית המשפט.

המשיב ישלם למבקש הוצאות הדיון בבקשה בסך 750 ₪ בלי קשר לתוצאות.

ניתנה היום, ד' סיוון תשע"ד, 02 יוני 2014, בהעדר הצדדים.