אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרנקל נ' גמזו לטובה ואח'

פרנקל נ' גמזו לטובה ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
46633-05-11
26/05/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
מנחם פרנקל
הנתבע:
1. שרונה גמזו לטובה
2. מאיר גמזו לטובה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט ד"ר שאול אבינור) מיום 17.4.11 בה נקבע כי הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב לעניין השאלה המשפטית בטענת הקיזוז של המבקש וכן נקבע בה ש"ככל שיהא צורך בשמיעת העדים הנוספים הסוגיה תוכרע בהמשך, שכן אין בה כדי להעלות או להוריד לעניין הסוגיה המשפטית, כאשר יש לשוב ולציין כי לכאורה, בכל מקרה, ממצאיו של כב' השופט פרידלנדר לעניין העדים הנוספים, יהוו פלוגתה פסוקה בין הצדדים".

בנוסף, על החלטה מיום 5.1.11 בה נקבע כי "לנוכח העובדה כי טרם ניתנה החלטה סופית בסוגיית זימון העדים הנוספים, אין מקום, בשלב זה, להורות על השבת הערבות (למבקש) ועל כן הבקשה נדחית".

דין הבר"ע להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיבים.

החלטותיו של בית המשפט לפיהן סוגיות שמיעת העדים וכן עניין השבת הערבות יוכרעו בהמשך ההליך אינן ממין ההחלטות לגביהם תינתן רשות ערעור וזאת נוכח סעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009 - "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך... החלטה בעניין הטלת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין ושיעורם".

ממילא אין ליתן רשות ערעור במקרה הנדון. החלטות בית המשפט נועדו לייעל את הדיון (ראו גם ס' 6-7 להחלטה מיום 17.4.11), הן מצויות בתחום שיקול דעתה הרחב של הערכה הדיונית כערכאה המנהלת את הדיון, וערכאת ערעור לא תתערב בהן אלא בנסיבות חריגות אשר אינן בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3593/06 רוזנצוויג נ' חיים תק-על 2006(3) 2464). ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לדיון בסוגיות אלה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתיקון ההחלטות - שהן מנומקות וסבירות על פניהן - על ידי ערכאת הערעור.

המבקש לא הצביע על נזק כלשהו שעלול להיגרם לו כתוצאה מההחלטות נשוא הבר"ע אשר לא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות, ובנסיבות אלה ברור שההכרעה בעניינים אלה אינה סופית.

5129371

54678313

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

לאור האמור אני דוחה גם את הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"א, 26 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ