פרנקו נ' מסארווה

פסק דין

התובעת הזמינה את הנתבע קבלן שיפוצים במקצועו לבצע עבודת ריצוף, איטום גג ומרזבי נקוז בעקבות נזילות מים ורטיבות מגג ביתה.

בתאריך 30/10/2008 נחתם בין הצדדים הסכם לפיו הנתבע יבצע עבודות איטום וריצוף. בהסכם התחייב הנתבע התחייבלסיים את עבודתו בתקופה שלא תעלה על 10 ימים. בפועל הנתבע החל את עבודתו ביום 10/11/2008 וסיים אותם בתאריך19/12/2008 בטענה כי מזג האויר לא איפשר את ביצוע העבודה כפי שהתחייב. עבור העבודה שילמה התובעת לנתבע סך כולל של 20,000 ₪.

התובעת טוענת כי במהלך ביצוע העבודה פגע הנתבע בצינור מים אשר היה ממוקם בגג וגרם לפיצוצו. התובעת פנתה אל הנתבע בדרישה לתקן את הצינור והנתבע טען כי הנזק לא נגרם כתוצאה מהעבודות אותן ביצע ודרש מתובעת לשלם לו סך של 180 ₪ עבור תיקון הצינור שהתפוצץ. זו שילמה את מלוא הסכום.

כעבור מספר ימים הבחינה התובעת כי הנזילה מהצינור שנפגע ע"י הנתבע נמשכת והחליטה להפעיל את ביטוח הבית שלה ושילמה סך של 400 ₪ השתתפות עצמית על התיקון בצינור. התובעת טוענת כי מספר חודשים לאחר סיום עבודתו של הנתבע הבחינה כי הנזילות מכיוון הגג בו בוצעה העבודה נמשכת.

התובעת פנתה אל הנתבע, שהופיע בדק ומצא כי אכן ישנה נזילה ובעקבות בדיקה של חברת "הסיקה" אותה הזמין הוא אטם מחדש באיזור המדובר. התובעת טוענת כי גם לאחר ביצוע התיקון הנ"ל עדיין נמשכת נזילה מהגג על כן הזמינה חברה קבלנית בשם "אמנות באבן" על מנת לבצע בגג חירוץ וסתימה ברובה של ריצוף הגג ושילמה לה עבור עבודה זו סך כולל של 5000 ₪.

התובעת הציגה קבלות לבקשת בית המשפט לעניין ביצוע עבודות החירוץ בגג ביתה וכן תמונות בהן ניראה כי בעלי מקצוע מבצעים עבודות רובה על הגג וכן הציגה קבלה עבור תיקון פיצוץ בצינור המים. הנתבע הגיש חוות דעת מומחה מטעמו בה נקבע כי לא בוצעו עבודות חריצה כלל.

לאחר עיון בראיות הצדדים אני מעדיפה את גירסת התובעת. גם לגירסת הנתבע העבודה שביצע בפעם הראשונה לא פתרה את בעיית נזילת המים ולכן סביר להניח כי גם בפעם השניה לא נפתרה הבעיה. גם לו הייתי מקבלת את גירסתו של הנתבע הנתמכת בחוות הדעת שהוגשה מטעמו, לפיה לא בוצעו כל עבודות חריצה בגג הרי שהתובעת הציגה תמונות המעידות בבירור על ביצוע עבודות כלשהן, בגינן נאלצה לשלם 5000 ₪ ולאחר שנעשו נפתרה הבעיה. גם לעניין פיצוץ הצינור אני מקבלת את עמדתה של התובעת לפיה הדבר נגרם מפעולתו של הנתבע ,כאמור, התובעת צירפה קבלה המעידה על תיקון הפיצוץ על יד בעל מקצוע אחר.

בהתחשב בכל האמור לעיל הנני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך של 5580 בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפרעון.

ניתן היום, כ"ד ניסן תש"ע, 08 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.