אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרלסון נ' סטביצקי

פרלסון נ' סטביצקי

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
42263-05-13
11/11/2013
בפני השופט:
רחל חוזה

- נגד -
התובע:
תקוה פרלסון
הנתבע:
גל סטויצקי
פסק-דין

פסק דין

זו היא תביעה להשבה, מלאה או אף חלקית של התשלום הראשון ששילמה התובעת לנתבע במסגרת עסקה שסוכמה בין הצדדים ושעל פיה ירכשו התובעת ובעלה מן הנתבע מערכת חימום רצפתי בסך של 21,663 ₪ ומערכת שואב אבק מרכזי, בסך של 9,400 ₪.

מן הנתונים באו בפני בית המשפט ללא חולק, עולה כי התובעת שילמה לנתבע את הסך של 9,489 ₪, המהווים 30% מסך הכל התמורה, וזאת כנקבע בהסכם שבין הצדדים.

כן אין חולק כי לאחר שהנתבע הכין תוכניות חשמל, לוח, תוכניות מיקום בקרי אקלים וקופסאות חיבורים, הרלוונטיים למערכת החימום התת רצפתית, ואלה הועברו לקבלן – הודיעה התובעת לנתבע כי הינה מבקשת לבטל את העסקה.

הצדדים חלוקים ביניהם באשר למועד מתן ההודעה, ברם, לקביעתי, אין לכך חשיבות בענייננו.

התובעת פנתה לנתבע וביקשה ממנו כי יחזיר לה חלק מן המקדמה ששילמה לו, אך נענתה על ידו בסרוב, תוך שהינו מסתמך על קביעות ההסכם שנחתם בין הצדדים ונכון להחזיר לה רק את הסך של 1,253.23 ₪, הוא הסכום המגיע כהחזר על פי קביעות ההסכם.

הנתבעת הסכימה שעל פי קביעות ההסכם שנחתם בין הצדדים ושתנאיו היו ידועים וברורים לה, כולם, אכן חישוביו של הנתבע לגבי ההחזר המגיע לה – נכונים, כמפורט במכתבו של הנתבע לבעלה של התובעת, מכתב מיום 6.2.13 (נספח ב' לכתב התביעה).

עם זאת, סברה התובעת כי מן הראוי הוא שהנתבע יחזיר לה סכום נוסף, בהתחשב בכך שלנתבע לא היו כל השקעות והוצאות, להוציא עריכת הסימונים על גבי תוכנית.

התובעת עתרה לחייב את הנתבע להחזיר לה 90% מתשלום דמי הקדימה, את הסך של 8,540 ₪.

לאחר שנשמעו מלוא הראיות והטענות, הנני קובעת כי דינה של התביעה להדחות.

ההסכם שנחתם בין הצדדים ואשר תוכנו ותנאיו היו נהירים לשני הצדדים – מחייב את החתומים עליו.

טענות התובעת בדבר החזר נוסף, המגיע לה – אינן מעוגנות בהסכם שבין הצדדים והינן חסרות בסיס מחייב.

מעבר לנטען, לא ניתן אף לראות בתנאים שנקבעו בהסכם לענין חיובי הצדדים בעת ביטול ההסכם משום "תנאי מקפח".

בנסיבות אלה כולן, הנני קובעת כי על הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 1,253.25 ₪, סכום שהנתבע הציע לשלם לתובעת ומחייבת אותו לשלם סך זה.

יתרת התביעה – נדחית על ידי.

לפנים משורת הדין, לא אחייב את התובעת בתשלום הוצאות המשפט.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"ד, 11 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ