אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרלאה ואח' נ' נאות המכבים בע"מ

פרלאה ואח' נ' נאות המכבים בע"מ

תאריך פרסום : 07/06/2020 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47805-09-17
01/06/2020
בפני השופטת:
חנה קלוגמן

- נגד -
התובעים:
1. שרבן פרלאה
2. אסתר פרלאה

עו"ד דורון ברקוביץ
נתבעת:
נאות המכבים בע"מ
פסק דין
 

 

לפניי תביעה על סך 150,000 ₪ שעניינה ליקויי בנייה בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת בפרויקט "פסגת האקדמיה" באריאל, על פי הסכם מכר שנכרת בין הצדדים ביום 23.1.13 (להלן: "החוזה" או "הסכם המכר").

 

תמצית טענות הצדדים :

 

תמצית טענות התובעים

הפרת הסכם המכר:

  1. ליקויי בניה- על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת התחייבה לבנות את הדירה כאשר כל חיובי חוק המכר [דירות], תשל"ד-1973 (להלן: "חוק המכר") יחולו לגביה, לרבות התחייבות הנתבעת בנוגע לאיכות הבנייה, אלא שהנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה, כפי שעולה מחוות דעת הנדסית מיום 7.9.15, לפיה נמצאו ליקויי בנייה בסך 14,849 ₪ (להלן: "חוות דעת תפארת"). התובעים פנו מספר פעמים לנתבעת על מנת שזו תתקן את הליקויים אך נותרו ללא מענה, לכן פנו לקבלת חוות דעת נוספת, שניתנה ביום 9.1.17 ובה פורטו כל הליקויים שנותרו בדירה בסך 91,992 ₪ (להלן: "חוות דעת בן עזרא", נספח ה לכתב התביעה). עוד טענו התובעים שבדירה ליקויים רבים ומהותיים כגון ליקויי חיפוי וריצוף, ליקויי ניקוז, איטום ובידוד ועוד וכי ייתכנו החמרות בליקויים ולכן הם שומרים על זכותם לטעון בעניינים אלו מבלי שהדבר יהווה הרחבת חזית.

    הפרות נוספות:

  2. לטענת התובעים הם שילמו לנתבעת ביתר את הסך של 27,703 ₪ ושעל הנתבעת להשיב להם סכום זה. בנוסף נטען שחלק מהליקויים גרמו לירידת ערך שהוערכה בחוות דעת בן עזרא בסך של 40,000 ₪. בנוסף טוענים לעגמת נפש בסך 20,000 ₪ והוצאות נדרשות לפינוי, אחסון ושינוע בסך 15,000 ₪. בסיכומו של דבר, צירוף ההוצאות הנ"ל עם סך הליקויים ושכ"ט המהנדסים מרכיבים את סכום התביעה - 150,000 ₪.

    הפן המשפטי:

  3. עוד הודגש שאחריות הנתבעת אינה רק מכוח חוק המכר אלא גם מפקודת הנזיקין, חוק החוזים, חוזה חוק קבלנות וכל דין אחר וכן שיש לראות בסעיפים מסוימים בהסכם כסעיפים מקפחים ובלתי חוקיים המהווים התניה אסורה על חוק המכר ועל כן הם בטלים מעיקרם.

    תמצית טענות הנתבעת:

  4. על פי הנטען בכתב ההגנה, מדובר בתביעה שאין בה ממש, מלבד ניסיון לייצר יש מאין הליכים משפטיים כחלק מסדרת תביעות של דיירי הפרויקט שהוגשו כולן על ידי ב"כ התובעים בתמיכת חוות דעת מאותו מומחה שהוציא חוות דעת מוזמנת ומגמתית, כפי שאפשר ללמוד מהפער הבלתי נתפס בין חוות דעת תפארת לחוות דעת בן עזרא.

    טענות מקדמיות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ