פרלאה ואח' נ' נאות המכבים בע"מ

לפניי תביעה על סך 150,000 ₪ שעניינה ליקויי בנייה בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת בפרויקט "פסגת האקדמיה" באריאל, על פי הסכם מכר שנכרת בין הצדדים ביום 23.1.13 (להלן: "החוזה" או "הסכם המכר").

תמצית טענות הצדדים :

תמצית טענות התובעים

הפרת הסכם המכר:

1. ליקויי בניה- על פי הנטען בכתב התביעה, הנתבעת התחייבה לבנות את הדירה כאשר כל חיובי חוק המכר [דירות], תשל"ד-1973 (להלן: "חוק המכר") יחולו לגביה, לרבות התחייבות הנתבעת בנוגע לאיכות הבנייה, אלא שהנתבעת לא עמדה בהתחייבויותיה, כפי שעולה מחוות דעת הנדסית מיום 7.9.15, לפיה נמצאו ליקויי בנייה בסך 14,849 ₪ (להלן: "חוות דעת תפארת"). התובעים פנו מספר פעמים לנתבעת על מנת שזו תתקן את הליקויים אך נותרו ללא מענה, לכן פנו לקבלת חוות דעת נוספת, שניתנה ביום 9.1.17 ובה פורטו כל הליקויים שנותרו בדירה בסך 91,992 ₪ (להלן: "חוות דעת בן עזרא", נספח ה לכתב התביעה). עוד טענו התובעים שבדירה ליקויים רבים ומהותיים כגון ליקויי חיפוי וריצוף, ליקויי ניקוז, איטום ובידוד ועוד וכי ייתכנו החמרות בליקויים ולכן הם שומרים על זכותם לטעון בעניינים אלו מבלי שהדבר יהווה הרחבת חזית.

   הפרות נוספות:

2. לטענת התובעים הם שילמו לנתבעת ביתר את הסך של 27,703 ₪ ושעל הנתבעת להשיב להם סכום זה. בנוסף נטען שחלק מהליקויים גרמו לירידת ערך שהוערכה בחוות דעת בן עזרא בסך של 40,000 ₪. בנוסף טוענים לעגמת נפש בסך 20,000 ₪ והוצאות נדרשות לפינוי, אחסון ושינוע בסך 15,000 ₪. בסיכומו של דבר, צירוף ההוצאות הנ"ל עם סך הליקויים ושכ"ט המהנדסים מרכיבים את סכום התביעה - 150,000 ₪.

   הפן המשפטי:

3. עוד הודגש שאחריות הנתבעת אינה רק מכוח חוק המכר אלא גם מפקודת הנזיקין, חוק החוזים, חוזה חוק קבלנות וכל דין אחר וכן שיש לראות בסעיפים מסוימים בהסכם כסעיפים מקפחים ובלתי חוקיים המהווים התניה אסורה על חוק המכר ועל כן הם בטלים מעיקרם.

   תמצית טענות הנתבעת:

4. על פי הנטען בכתב ההגנה, מדובר בתביעה שאין בה ממש, מלבד ניסיון לייצר יש מאין הליכים משפטיים כחלק מסדרת תביעות של דיירי הפרויקט שהוגשו כולן על ידי ב"כ התובעים בתמיכת חוות דעת מאותו מומחה שהוציא חוות דעת מוזמנת ומגמתית, כפי שאפשר ללמוד מהפער הבלתי נתפס בין חוות דעת תפארת לחוות דעת בן עזרא.

   טענות מקדמיות: