ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
1316-02-11
30/01/2014
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
מנחם חיים
|
הנתבע:
1. יגאל פרי
2. ערן פרי
|
|
החלטה
לפני בקשה לשחרור כספי ערובה וסגירת תיק הוצל"פ.
הבקשה
ביום 25.11.13 ניתנה החלטה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.4.13, בכפוף לתשלום הוצאות למשיבים בסך 2,500 ₪.
המבקש מילא אחר החלטה זו, והעביר ההוצאות, בסך 2,500 ₪.
ביום 2.12.13, הגישה המבקש הבקשה דנן, בה עתר לביטול פסק הדין, וסגירת תיק ההוצאה לפועל אשר נפתח כנגדו.
כן עתר המבקש לבית המשפט בבקשה שיורה על שחרור כספי הערובה, בסך של 20,000 ₪, אשר הופקדו בקופת בית המשפט במהלך חודש יולי 2013.
התגובה
המשיבים מתנגדים להשבת כספי הערובה.
לטענת המשיבים, הם הגישו, בד בבד עם הגשת כתב התביעה, בקשה למתן צווי עיקולים זמניים במעמד צד אחד.
ביום 10.4.11 הגישו הצדדים בקשה בהסכמה להקפאת הליכים, ובמסגרתה הסכימו הצדדים כי עד לתום הליך הגישור, לא תעשה כל דיספוזיציה בנכסים נשוא הבקשה למתן עיקולים זמניים.
בנוסף, במסגרת הבקשה להקפאת הליכים, הודיעו הצדדים כי הנתבע קיבל את כתב התביעה ואת הבקשה למתן צווים זמניים.
ביום 9.5.11 הודיעו המשיבים כי ההידברות בין הצדדים לא צלחה, ומשכך, יש להורות על ביטול עיכוב ההליכים.
המשיבים מציינים כי חרף הגשת בקשה זו לביטול עיכוב ההליכים, וחרף חלוף הזמן להגשת תגובה לבקשה למתן צווים לעיקולים זמניים, לא טרח המבקש להגיש תגובה לבקשה למתן צווים לעיקול זמני.
המשיבים סבורים, כי העדר התגובה מצד המבקש הינה לאור העובדה שמצבו הכלכלי הינו בכי רע, ומשום שרובצים על חשבונותיו ועל החברות שבבעלותו עיקולים רבים, כך שלדידו, אין משמעות לעוד עיקול שיוטל במסגרת הליך זה.
חששות המשיבים, כך לטענתם, גברו ואומתו, כאשר הומצאו להם, ע"י הנתבע חלק מהמסכים במסגרת שלב הגילוי והעיון, בהם ניתן לראות כי החברה שבשליטת הנתבע מצויה בהפסדים גבוהים.
עוד טוענים המשיבים כי רובצים עיקולים רבים על חשבונות החברות שבשליטת הנתבע ועל ייעדי הכנסותיהן, וכי המבקש ו/או החברות שבשליטתו, נאלץ לקחת הלוואות לצורך המשך קיומו.
מוסיפים המשיבים וטוענים כי המבקש נטל הלוואות בסך הגבוה מ – 300,000 ₪ מחברת הביטוח מנורה מבטחים ביטוח בע"מ.
המשיבים מדגישים כי עפ"י ההסכם נשוא התובענה, על המבקש ליתן להם מחצית מהתמורה החודשית בגין הזכויות הביטוחיות בחברת מנורה, וכעת מתברר כי כל תמורה אשר אמורה להתקבל בגין הזכויות הביטוחיות, אינה מתקבלת, וזאת בשל קיזוז סך ההלוואה שנטל הנתבע ממנורה.
בנוסף, המשיבים טוענים כי החל משנת 2008 לא קיבל המבקש כספים מן המחזיקה 7 לבקשה למתן צווים זמניים – מ.ח. קווי ביטוח לישראל בע"מ.