פרידמן נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ

פסק דין

עסקינן בתאונת דרכים ולמעשה הנתבעת אשר הגישה כתב הגנה בשמה ובשם הנהג שהיה מעורב ברכב ובתאונה, הכירו באחריות לגרם התאונה, אם כי לדעתן, היתה לה לתובעת רשלנות תורמת של 10% לקרות התאונה.

הנזק שנגרם לרכב התובעת מגיע לסך 5,538 ₪ הכולל בחובו סכום נזק ממשי בסך 4,104 ₪ וכן ירידת ערך בסכום של 894 ₪ ושכר טרחת שמאי בסך 550 ₪.

מאחר והנתבעת היתה סבורה שלתובעת אשם תורם של 10 אחוז ומאחר ולפי טענת הנתבעת ולאור חוות דעת שמאי מטעמה לא היה מקום לשלם לתובעת הסכום ששולם עבור עבודות פחחות או עבודות צבע ומאחר ולפי חוות דעת השמאי מטעם הנתבעת לא הי ה צורך בהחלפת כנף קדמית, הרי שכל הסכומים ששולמו בגין תיקונים אלו, קוזזו על ידי הנתבעת.

לאחר ששמעתי את הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים שצירפה התובעת לכתב התביעה, ולאחר שעיינתי גם בכתב ההגנה ושמעתי טענות נציגת הנתבעת, הגעתי למסקנה כי לא הוכחה רשלנותה התורמת של התובעת משום שלא רק שבכתב ההגנה לא צויין במה באה לידי ביטוי רשלנות תורמת זו, אלא שגם הנהג מטעם הנתבעת לא העיד על רשלנות תורמת כלשהיא של התובעת.

כמו כן, לאחר שעיינתי בחוות הדעת שהגישה התובעת, לא מצאתי שקיימת סיבה להעדיף את חוות הדעת מטעם הנתבעת על פני חוות הדעת שהוגשה על ידי התובעת – חוות דעת אשר נערכה סמוך לקרות התאונה ולאחר שהשמאי בדק את הרכב הפגוע, והוא החליט הן בדבר ירידת הערך והן בדבר הצורך בתיקונים שאכן בוצעו בפועל ברכבה של התובעת.

לפיכך, ולאור האמור לעיל, מאחר והוכח נזק בסך 5,538 ₪, ומאחר והוכח שהתובעת קיבלה על חשבון נזק זה סך 3,337 ₪, הרי שלאור המסקנה שהגעתי לעיל, על הנתבעת להשלים לתובעת את יתרת סכום הנזק שהוכח לפני בסך 2,201 ₪.

על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 2,201 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 17.12.2009 ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 150 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר