פרידמן נ' עירית ירושלים ואח' - פסקדין
|
עת"מ בית המשפט המחוזי ירושלים |
28375-04-11
8.9.2011 |
|
בפני : נאוה בן אור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אברהם פרידמן ואח' |
: 1. עירית ירושלים 2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים 3. מדינת ישראל – משרד הפנים |
| פסק-דין | |
פסק דין
ב"כ משיבות 1 ו-2 הצהיר כי מבחינת המשיבות אין צורך בעריכת בדיקה מצבית של הבניין בו מתגוררים העותרים, על יסוד המידע שיש בידיהן. ב"כ משיבה 3 הצהירה כי חוזר המנכ"ל שעל יסודו נשלח המכתב העומד ביסוד העתירה אל העותרים, אינו בבחינת דרישה מחייבת, אלא בגדר המלצה בלבד. בנסיבות אלה, מתייתרת העתירה וב"כ העותרים הסכים כי ניתן למחוק אותה על יסוד הצהרת המשיבות.
אשר לפסיקת הוצאות – לא מצאתי עילה לחייב את המשיבות בהוצאות.
משיבות 1 ו-2 שלחו לעותרים הודעה על עמדת משרד הפנים ואילו העותרים לא פנו למשרד הפנים על מנת לברר את עמדתו ביחס לתוקפו של אותו חוזר מנכ"ל. בנסיבות אלה, איני סבורה כי יש הצדקה לחיוב בהוצאות.
מאחר שבסופו של דבר הסעד לו עתרו העותרים התקבל כתוצאה מהצהרת ב"כ המשיבות, תוחזר האגרה, על פי התקנות.
ניתן והודע היום, ט' אלול תשע"א (08/09/2011), במעמד הנוכחים.
נאוה בן אור, שופטת
הוקלד על ידי: אירית משה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|