פרטנר תקשורת בע"מ נ' שמש - פסקדין

החלטה

זוהי בקשה לביטול פס"ד שניתן נגד המבקשת ביום 6.3.08 (ואושר ביום 12.3.08) בהעדר כתב הגנה מטעמה.

בתצהיר התומך בבקשתה לביטול פסה"ד טוענת המבקשת כי לא זלזלה בהליך המשפטי, אך עברו כארבעה חודשים עד שמונה לה עו"ד מטעם הסיוע המשפטי, והיא סברה כי עיכוב זה לא ייזקף לחובתה.

בנוסף מצרפת המבקשת תיעוד רפואי מן התקופה הרלבנטית לפיה היתה במצב בריאותי רופף שלא איפשר לה הגשת כתב הגנה כנגד התביעה.

בתיק ביהמ"ש מצוי אישור מסירה של מסמכי התביעה ממנו עולה כי המבקשת חתמה עליו ביום 3.2.08 לאות כי קיבלה את כתבי ביה"ד, והיא אינה כופרת בכך. לבקשה למתן פס"ד צורף תצהירו של השליח, המצהיר כי ביצע את המסירה בכתובתה של המבקשת: ככר יהלום 22/19 מעלה אדומים.

כאמור, המבקשת אינה כופרת כי קיבלה את מסמכי התביעה במועד.

ביום 25.1.09 פנה עו"ד טיחונוב בשם המבקשת למשיבה וביקש להעביר לו את מסמכי התביעה. למרות שהמבקשת כבר קיבלה את כתב התביעה על נספחיו, הועבר העתק נוסף של כתב התביעה לבא כוחה של המבקשת. (נספח ג' לתגובת ב"כ המשיבה).

עינינו הרואות שהמבקשת קיבלה ייצוג משפטי כבר בחודש ינואר 2009, אך בקשתה לביטול פסק הדין הוגשה רק ביום 30.6.09, כחמישה חודשים לאחר מכן.

בקשת המבקשת לביטול פסה"ד הוגשה אפוא בשיהוי ניכר - כחמישה חודשים לאחר שזכתה לייצוג, וצודקת ב"כ המשיבה, כי מן הראוי היה לדחות לאלתר את בקשת המבקשת לביטול פסה"ד, שניתן נגדה בתביעת המשיבה.

לגוף העניין טוענת המבקשת בתצהירה כי אינה חתומה על "המסמכים / תעודות המשלוח המצ"ב .. חתימתי עליהם מזוייפת".

המבקשת ממשיכה וטוענת כי עת נחתמו מסמכי ההתקשרות עם המשיבה היתה נשואה "ואני מאמינה שבעלי לשעבר הוא זה שחתם, כאילו בשמי על מסמכים אלו. אבהיר שלא נתתי לו רשות לחתום בשמי".

מן הראוי לציין כי נבצר מב"כ המשיבה לחקור את המבקשת על תצהירה, שכן ברגע האחרון נתבקשה דחיית דיון.

ב"כ המשיבה התייחסה לבקשת הדחייה בציינה כי האישור שצורף לה מלמד על כך שהמבקשת מטופלת במרכז טיפול חמישה ימים בשבוע. המבקשת ידעה על הטיפול טרם הדיון, ואף על פי כן הוגשה הבקשה לדחיית הדיון רק יום לפני המועד.

ב"כ המבקשת הוסיפה וציינה כי במסגרת הדיון בתיק הוחלפו לפחות שלושה עורכי דין מטעם הסיוע המשפטי, והוגשו מספר בקשות לדחיית מועד הדיון מטעמה של המבקשת.

נבצר כאמור מב"כ המשיבה לחקור את המבקשת על טענותיה, ובלית ברירה נקבע התיק לסיכומים בכתב.

ב"כ המשיבה מציינת כי המבקשת ניהלה מספרה, ולשם קבלת טלפון סלולרי, המציאה לידי המשיבה אישור לצורך ניכוי מס על שמה. (נספח ד' לתגובת ב"כ המשיבה לבקשת הביטול).

המבקשת אף חתמה על שטר חוב לטובת המשיבה, וזאת לאחר שזוהתה ע"י נציגת שירות של המשיבה. החתימה על שטר החוב נדרשה לצורך קבלת המכשירים הסלולריים ושירותי המשיבה. (שטר החוב – נספח ה' לתגובת ב"כ המשיבה וסיכומיה).

מעיון בשטר החוב עולה כי למבקשת נתלוו ערבים לפרעון השטר, אשר חתמו בערבות אוואל לפרעונו.

צודקת ב"כ המשיבה כי המבקשת אינה יכולה לטעון שחתימתה זוייפה, לאחר שזוהתה באמצעות תעודת זהות, וחתמה בנוכחות נציגת המשיבה על שטר החוב.

כאמור, שטר החוב אומת ע"י נציגת שירות של המשיבה.