פרטוק נ' אמיתי - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות הרצליה |
8479-01-12
7.3.2013 |
|
בפני : צחי אלמוג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף מסעוד פרטוק |
: יובל אמיתי |
| פסק-דין | |
פסק דין
רקע
זוהי תביעה לתשלום דמי תיווך חלקיים בעבור מכירת דירה בתל אביב.
הצדדים הינם מתווכים אשר בתקופה הרלוונטית עבדו יחדיו באותו משרד תיווך.
אין חולק כי התובע הוא אשר החתים תחילה את בעל הדירה, מר אלכס קון (להלן: המוכר) על הסכם תיווך והמחלוקת הינה בעניין הסכם חלוקת דמי התיווך בין הצדדים.
הצדדים הציגו גרסאות סותרות ולפיכך קיבלו את המלצת בית המשפט והסכימו לבצע בדיקת פוליגרף אשר תוצאותיה יכריעו את גורל התיק.
טענות הצדדים
המוכר והתובע התגוררו באותו הבניין. לכשהבין התובע כי המוכר מעוניין למכור את הדירה יצר עימו קשר והחתים אותו על הסכם תיווך ביום 25/3/11. לאחר מכן טס התובע לחו"ל ולפיכך השאיר את כל הנכסים שהיו בטיפולו בידי הנתבע. כל אותו הזמן הצדדים היו בקשר טלפוני.
עם חזרתו ארצה, נוכח התובע כי הנתבע החתים את המוכר על הסכם בלעדיות.
הנתבע נשאל על ידי התובע בדבר החתמת המוכר על בלעדיות וזה השיב כי הוא יטפל במכירת הדירה ודמי התיווך יחולקו בצורה שבה התובע יגבה 1% מהקונה והנתבע יגבה 1% מהמוכר.
לטענת התובע הזכיין והסוכן ידעו על ההסכם בעל פה בין הצדדים.
באחד מן הימים הגיע הנתבע למשרד התובע וביקש לקבל 50% מהעמלה של התובע מכיוון שרק הוא פועל למכירת הנכס ולא התובע. התובע הסכים. לבסוף, נמכר הנכס ללא ידיעת התובע ומשלא קיבל אף תשלום עמלה פנה לנתבע אשר טען כי לא מגיע לו דבר.
מאידך, טוען הנתבע כי התובע לא מוכר למוכר הנכס וכי ביום 25.4.11 פנה המוכר אל הנתבע ונתן לו בלעדיות למכירת הדירה למשך חצי שנה ועניין העמלה הוסדר אף הוא בהסכם.
הנתבע טוען כי הסכם הבלעדיות שנחתם ביום 25/4/11 מבטל כל הסכמה קודמת. זאת ועוד, התובע לא עשה כל פעולה לצורך מכירת הדירה – לא הביא קונים, לא פרסם ואף לא הורשה להיכנס לדירה. הנתבע הוא זה אשר טיפל בכל הקשור למכירת הדירה באופן עצמאי וללא כל שותפות עם התובע, והנתבע פעל כעצמאי והראה את הדירה לקונים פוטנציאליים. שלט של הנתבע "בבלעדיות" היה תלוי על הדירה לאורך כל התקופה, הנתבע הוא שנכח בעת החתימה, הוא הגורם היחיד היעיל והבלעדי במכירה.
נוכח הגרסאות, הסכימו, כאמור, הצדדים לבדיקת פוליגרף אשר לפיה יוכרע התיק. הבדיקה בוצעה על ידי מר ישעיהו הורוביץ שמונה כמומחה מטעם בית המשפט.
ביום 29/10/12 התובע נבדק על ידי המומחה אשר שאל את השאלות הבאות:
לפני מכירת הדירה של אלכס, האם סיכמת עם יובל אמיתי כי אתה תקבל מחצית האחוז מהצד של המוכר?
האם סיכמת מראש עם יובל כי תקבל חצי ממה שישלם אלכס עבור התיווך?
התובע השיב בחיוב על השאלות.
בממצאיו קבע המומחה: " בתשובות הנבדק לשאלות הרלוונטיות לא אובחנו תגובות מחשידות לאמירת שקר".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|